Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/18331 K.2017/2120

. Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Vinç Hizm. Nak. Gemi Onarım San. Tic A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı alacaklı vekili, borçlu ... Akaryakıt AŞ hakkında takip başlatıldığını, borçlunun alacağı karşılayacak mal varlığı bulunmadığı, alacaklılardan mal kaçırma amacı ile dava dışı ...'dan olan alacağını davalı ... Vinç Hizm. Nak. Gemi Onarım San. Tic. AŞ'ne temlik ettiğini belirterek bu tasarrufun iptaline karar verilmesini istemiştir.

Davalı borçlu vekili, davanın görülebilmesi için gerekli aciz belgesinin sunulmadığını, mal akçırma amacının ve muvazaalı bir işlemin olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Diğer davalı şirket, duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır.

Mahkemece, borçlu vekilinin 13.05.3014 tarihli oturumda, "hernekadar geçen duruşmada temlikin ivazlı olduğu söylenmiş ise de müvekkili şirketin ....den olan alacağını diğer davalıya devrinin ivazsız olduğunu beyan ettiğinden bizde bu beyanı mahkemeye bildiriyoruz" şeklindeki beyanı üzerine davalıların ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmasından vazgeçildiği, toplanan delillere borcun doğumu ve takibe konulan senedin vade tarihi ve davalı borçlu vekilinin son oturumdaki beyanları dikkate alınarak İİK'nun 278.maddesi gereğince davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ...vekili tarafından temyiz edilmiştir.