Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/18646 K.2017/1055

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili,davalı borçlu ...’in 27.9.2012 tarihinde bedelini ödeyerek aldığı aracı alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla eşi dahili davalı ... adına tescil ettirdiğini, ...’in de aracı 22.2.2013 tarihinde borçlunun kayınvalidesi davalı ...’in annesi davalı ...’ya sattığını, aracın halen borçlu tarafından kullanıldığını belirterek davalılar arasındaki tasarrufların iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar ve dahili davalı vekili, aciz belgesi sunulmadığını, dava konusu aracın 27.9.2012 tarihinde dahili davalı ... tarafından alınıp 22.2.2013 tarihinde annesi davalı ...’e satıldığını, borçlunun anılan aracın maliki olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece iddia, savunma toplanan delillere göre; dava konusu aracın hiçbir zaman davalı borçlu Murat adına kayıtlı olmadığı, 27.9.2012 tarihinde dahili davalı ... tarafından alınan aracın 22.2.2013 tarihinde annesi davalı ...’e satıldığı, aracın borçlunun geliri ile eşi adına alıp daha sonra kayınvalidesi davalı ...’e satıldığına ilişkin iddiaların bu tür davalarda yargılama konusu yapılamayacağı, İİK’nun 277 ve devamı maddelerindeki tasarrufun iptali şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, İİK 277 ve devamı maddelerine dayanılarak açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir. İcra ve İflas Kanununun 277 ve izleyen maddelerinde düzenlenen tasarrufun iptali davalarında amaç, borçlunun haciz ya da iflasından önce yaptığı ve aslında geçerli olan bazı tasarrufların geçersiz ya da "iyiniyet kurallarına aykırılık" nedeniyle alacaklıya karşı sonuçsuz kalmasını ve dolayısıyla o mal üzerinden cebri icraya devamla alacağın tahsilini sağlamaktır.

../...

-2-

2014/18646

2017/1055

Bu tür davaların dinlenebilmesi için, davacının borçludaki alacağının gerçek olması, borçlu hakkındaki icra takibinin kesinleşmiş olması, iptali istenen tasarrufun takip konusu borçtan sonra yapılmış olması ve borçlu hakkında alınmış kesin veya geçici aciz belgesinin (İİK.nun 277 md) bulunması gerekir.Bu ön koşulların bulunması halinde ise İİK.nun 278, 279 ve 280. maddelerinde yazılı iptal şartlarının bulunup bulunmadığı araştırılmalıdır.

Somut olayda, davacı vekili, dava konusu aracın bedelinin borçlu tarafından ödenmesine rağmen eşi... adına tescil edildiğini,...’in de aracı 22.2.2013 tarihinde annesi davalı ...’e sattığını belirterek davalılar arasındaki tasarrufların iptalini talep etmiştir.

Bedeli borçlu tarafından ödendiği halde alınan malın borçlunun malvarlığına girmeyip 3.kişinin adına somut olayda borçlunun eşi... adına tescil edilmesi halinde bu durum borçlunun 3.kişi lehine yaptığı bir kazandırma (bağış) olup koşulların bulunması halinde iptale tabidir.(Nam-ı Müstear )Bu nedenle Mahkemenin bu yöndeki ret gerekçesi yerinde değildir.Ancak eldeki davanın dinlenmesi için iptali istenen tasarrufun takip konusu borçtan sonra yapılması gerekir.Dosya kapsamından iptali istenen 27.9.2012 tarihli tasarrufun takip konusu 5.1.2013 tanzim 30.4.2013 vadeli senet borcundan önce yapılmış olması nedeniyle dava önkoşulu yokluğu nedeniyle