Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/19 K.2016/2878

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı alacaklı vekili, davalı borçlu ... aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını, hakkında yapılan takibi sonuçsuz bırakmak için dava konusu maden ruhsatının diğer davalı şirkete devrettiğini, dava konusu ruhsatın devri ve yine işletme ruhsatı kapsamında işletmenin cüzi niteliğinde olan tescile tabi olan veya tescil edilmemiş olan işletmede mevcut menkullerin tesbit edilerek üzerlerine ihtiyati haciz konulmasını istemiştir.

Mahkemece, ruhsat devrinin engellenmesi için ihtiyati haciz konulmasına fazlaya ilişkin ihtiyati haciz talebinin reddine verilmiş; bu , davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.