Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/19013 K.2017/2322

Taraflar arasındaki, trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın reddine ilişkin verilen hüküm, davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın, davacının bisikletine çarpmasıyla oluşan kazada davacının yaralandığını ve %70 oranında sakat kaldığını, davacının birçok tedavi masrafı yapmak zorunda kaldığını, davalıların zarardan sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, ....000,00 TL. maddi ve ....000,00 TL. manevi tazminatın, kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... şirketi vekili, davacının tedavi gideri isteminden ... sorumlu olduğundan husumetten red gerekeceğini, davacının kusuru ve zararı ispat etmesi gerektiğini, kaza tarihinden faiz isteminin yersiz olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... vekili, kazada davacı çocuğun tam kusurlu olduğunu, davalının kusuru bulunmadığını, bu durumun kaza tespit tutanağı ile de saptandığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davacının yaralanmasına yol açan kazada, davacı çocuğun ağır kusurlu olduğu ve davalının kusursuz

olduğu, açılan ceza davasında davalının beraatine karar verildiği, davacının zararından davalıların sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.