Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/19396 K.2017/2182

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacılar vekili, 03/07/2012 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazasında müvekkillerinin oğlu ...'in öldüğünü, kaza yaptığı ... plaka sayılı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortasının davalı ... şirketince yapıldığını, oğulları ...'in uzman çavuş olarak görev yaptığını, aylık ....000,00 TL maaş aldığını, bütün ihtiyaçlarını karşıladığını, hayattaki tek destekleri olduğunu, belirterek davacı anne Habibe için ....000,00 TL, davacı baba ... için ....000,00 TL olmak üzere toplam ....000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 03/07/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş; yargılama sırasında ....04.2014 tarihli ıslah dilekçesi ile toplam maddi tazminat talebini 112.193,04 TL olarak ıslah etmiştir.

Davalı vekili; yetkili mahkemenin ..... Mahkemeleri olduğunu belirterek yetkisizlik kararı verilmesini istemiş, bu mümkün görülmez ise davanın esasına yönelik olarak kazanın meydana gelmesinde araç sürücüsü ve aynı zamanda işleteni olan davacıların oğlu ...'in tek ve asli kusurlu olduğunu, zorunlu mali mesuliyet sigortacısı şirketin yalnızca araç işleteninin üçüncü kişilere karşı sorumluluklarını karşılamakla yükümlü olduğunu, davacıların işletene, dolayısı ile ... şirketine karşı tazminat talebinde bulunabilecek kişilerden olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Davanın kabulü ile davacı baba İrfan için 50.236,89 TL ve davacı anne Habibe için 61.956,... TL maddi