Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/19671 K.2017/3681

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacı vekili, davalıların sürücüsü, maliki ve zorunlu trafik sigortacısı olduğu aracın kaldırımda yürüyen yaya müvekkiline çarpması sonucu müvekkilinin köprücük kemiğinin kırıldığını, çalışamadığını, ulaşım gideri yaptığını, koluyla omzu askıda ve alçıda olduğundan tek başına işlerini yapamadığından bakıcı ve temizlik için yardımcı tuttuğunu, elem çektiğini beyanla, 282 TL ulaşım gideri, 1.400 TL temizlik için yardımcı gideri, 2.880 TL bakıcı giderinin tüm davalılardan, 10.000 TL manevi tazminatın davalı ... dışındaki davalılardan yasal faizi ile birlikte müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... vekili, müvekkiline ait aracın sürücüsünün kusuru olmadığını, davacının harcamalarına yönelik belge sunmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... vekili, geçici işgöremezlik ve tedavi giderinden SGK’nın sorumlu olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, maddi tazminat davasının kısmen kabulü ile, 2.138,00 TL'nin davalı ... ve ... Tekstil yönlerinden olay tarihi 28/07/2010 tarihinden itibaren, sigorta şirketi yönünden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile, 3.000,00 TL'nin olay tarihi 28/07/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılar ...

ve Giga Tekstilden müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.