Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/19987 K.2017/2747

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıya trafik sigortalı aracın sebep olduğu kazada müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını açıklayıp fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 250,00 TL'nin tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile toplam ....185,92 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile tahsilini istemiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile 250,00 TL'nin ....09.2011 tarihinden, ....935,92 TL'nin ıslah tarihi olan ....05.2014 tarihinden itibaren yasal faiz ile tahsiline karar verilmiş, hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.

2918 sayılı ....’nun 99/.... ve ... Genel Şartlarının B.....b. maddesi uyarınca, ... şirketinin tazminatı ödeme yükümlülüğü kendisine riziko ihbarı yapıldıktan itibaren ... işgünü sonunda başlar. Somut olayda, davalı ... şirketinin ....09.2011 tarihinde temerrüde düştüğü konusunda taraflar arasında uyuşmazlık yoktur. Mahkemece ıslah ile artırılan kısım yönünden de ....09.2011 tarihinden itibaren faize karar verilmesi gerekirken ıslah tarihinden itibaren faize hüküm edilmesi doğru değil bozma sebebi ise de bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir

nitelikte görülmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici .../... maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/... maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.