Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/20497 K.2017/2527

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacı vekili, .../.../2006 tarihinde davalı ...'in iradesindeki ... plakalı ... Belediyesi'ne ait araç ile seyir halinde iken ...

Köyü yakınlarında kontrolsüz bir şekilde yolcu indirip devam ettiği sırada arkasından sürücüsünün ... olduğu .... plakalı tır çekicisinin önü ile yolcu otobüsünün sol arka kısmının çarpışmasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, otobüsün şaranpole yuvarlandığı, ...-... kişinin yaralandığı, davacının hayati tehlike geçirdiği, davalı sürücülerin ikisinin de kusurlu olduğu,

sürücü ...'in 2918 sayılı kanunun 58.maddesinde belirtilen indirme bindirme kuralını ihlal ettiği, diğer sürücü ...'ün aynı kanunun 52/...-a maddesinde belirtilen araçların hızını kavşaklara ve dönemeçlere yaklaşırken azaltmak kuralını ihlal ettiğinin tespit edildiği, olayla ilgili ... ....Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/32 E. Sayılı dosyasının devam ettiğini, müvekkilinin tedavi giderleri, mahrum kalınan kazanç kaybı, çalışma gücünün sürekli kaybı ve ekonomik geleceğinin sarsılması nedeniyle zarara uğradığı, evinin kira olup, ... çocuğunun bulunduğunu, halen çalışamadığını,

kesinlikle katı yiyecekler yiyemediğini, sıvı besinlerle beslendiğini, maddi destek ile acısının hafiflenmesi bakımından davanın kabulü ile kazaya karışan araçların plakalarına ihtiyati tedbir konularak ....000 TL maddi ve ....000 TL manevi tazminatın davalılardan alınarak müştereken ve müteselsilen davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş; davacı vekili, 09.....2010 tarihli celsede davalı ... şirketleri ile maddi tazminat hususunda anlaşıldığını belirterek maddi tazminat talebinden feragat etmiştir.

Davalı ...Ş vekili; sakatlık oranının heyet raporu ile belirlenmesi gerektiğini, tedavi giderlerinin faturalandırılması gerektiğini, sorumlu oldukları kısmın ... poliçe limiti ile sınırlı olup, poliçe limiti maktuen ödenecek rakam olmadığını, davacının araç sürücüsüne raci kusur ve zararı kanıtlaması gerektiğini, araç sürücüsünün kusurunun kanıtlanamaması halinde sorumluluklarının olmadığını, davacının herhangi bir sosyal ... kurumuna bağlı olup olmadığının araştırılması gerektiğini, hükmedilmesi gereken faizin yasal faiz olduğunu, haksız fiilden kaynaklanan dava konusunun ticari iş olarak nitelendirilemeyeceğinden ticari faiz istenemeyeceğini ve davanın reddini talep etmiştir.

Davalı ...Ş vekili; sorumluluklarının poliçede yazılı limitle sınırlı olduğunu, faizden dava tarihinden itibaren sorumlu olacaklarını, öncelikle sigortalı araç sürücüsünün kusurunu ispatlaması gerektiğini, ceza davasının sonucunun beklenmesini, tedavi gideri fatura asıllarının ibrazının gerektiğini, manevi tazminat taleplerinden sorumlu olmadıklarını, ekonomik geleceğin sarsılması ile ilgili bir teminatlarının bulunmadığını, teminatlarının tedavi ve sürekli sakatlık teminatı olduğunu, öncelikle delillerin tebliğini, davacının davasını ispatı halinde ferilerden sorumlu tutulmayarak, aksi takdirde asıl alacak ve yargılama giderleri açısından poliçe limiti ile sorumlu tutularak, diğer yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

Davalılar ... ve ... vekili; ceza dosyasının bekletilerek, kötü niyetli davanın reddine karar verilmesini talep ettiği, ... ... .... Ltd. Şti vekilinin davaya karşı beyanlarında özetle: Öncelikle ceza dosyasının sonucunun kesinleşmesinin beklenmesini, manevi tazminat davasının unsurlarının oluşmadığından reddedilmesine, davacı tarafın manevi tazminatın kendisine

geçim kaynağı olarak temin etmek istediğini, manevi tazminata yer olmadığını savunmuştur.

Mahkemece, davacı maddi tazminat taleplerinin tümünü aldığını beyan etmekle maddi tazminat talebi konusunda karar verilmesine yer olmadığına, Davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne, ....000 TL manevi tazminatın olay tarihi olan ........2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılar ..., ..., ... ve ... ... .... Tic. A.Ş'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.