Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/20571 K.2016/9660

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı alacaklı vekili, borçlu davalı ... hakkında takip başlatıldığını, borçlunun alacağı karşılayacak mal varlığı bulunmadığını, alacaklılardan mal kaçırmak amacı ile dava konusu taşınmazın önce davalı ...'a yargılama devam ederken diğer davalı ...'e satıldığını bu tasarrufların iptaline karar verilmesini istemiştir.

Davalı ..., taşınmazı iyiniyetle ihtiyacı için aldığını ancak satın aldığı evin çevresinde hayvancılık yapılmasına izin verilmediğinden satmak zorunda kaldığını kendisine başka ev aldığnı belirtmiştir.

Davalı ... vekili, müvekkilinin diğer davalıları tanımadığını, taşınmazı çoçuklarının okula kolay gidebilmeleri için aldığını haksız açılan davanın reddi gerektiğini savnmuştur.

Davalı borçlu, cevap dilekçesi sunmamıştır.

Mahkemece, dava dayanağı icra takibi ile davalı borçluya ödeme emrinin tebliğ ile satış arasındaki zaman farkı, satışa rağmen dava konusu taşınmazın davalı ... 'ın taşınmazı fiilen kullanmadığı, tapu ve satış bedeli arasındaki fark bulunduğundan bahisle bahisle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.