Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/20758 K.2017/2825

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, 09/03/2013 tarihinde davalı şirkete ... ile sigortalı olan dava dışı .... in sevk ve idaresindeki... plakalı çekici ve buna bağlı.... plakalı yarı römorkun, yaya olarak kavşak başından geçmeye çalışan müvekkillerinin murisi ve desteği .... ya çarparak vefatına neden olduğunu belirterek,

fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydı ile davacı eş ... için 10.000,00 TL, çocuk ... için 1.000,00 TL ve diğer çocukların herbiri için 2.000,00 TL olmak üzere toplam 15.000,00 TL maddi tazminatın davalı şirkete tebliği izleyen 8 iş günü sonrası 15/04/2013 tarihinden itibaren yürütülecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davacılar vekili; taleplerini ... için 77.470,98 TL, ... için 1.664,26 TL, ... için 3.740,54 TL, ... için 11.225,18 TL olarak ıslah etmiştir.

Davalı vekili; davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile ... için 77.470,98 TL, ... için 1.664,26 TL, ... için 3.740,54 TL, ... için 11.225,18 TL olmak üzere toplam 94.100,96 TL tazminatın 15/04/2013 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, davacıların murisinin ölümü nedeni ile 6098 sayılı TBK m. 53 gereğince destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.

Kaza tespit tutanağında; davacıların desteği yay...kusursuz, davalı tarafından sigortalı araç sürücüsü ise kusurlu gösterilmiş, ceza dosyasında hükme esas alınan bilirkişi raporunda da destek kusursuz, davalı tarafından sigortalı araç sürücüsü tam kusurlu olduğu belirtilmiş, Yargıtay tarafından onanarak kesinleşmiştir. Eldeki davada kusur raporunda ise; destek %25, araç sürücü %75 kusurlu olduğu belirtilmiştir.

Buna göre; kaza tespit tutanağı, ceza dosyası ve mahkemece alınan kusur raporu arasında çelişki oluşmuştur. Mahkemece; kaza tespit tutanağı, bilirkişi raporu içeriği, ceza dosyası ve tüm dosya kapsamına göre.

Adli Tıp Kurumu, İTÜ gibi kurumlardan oluşacak uzman bilirkişi heyetinden, tarafların olaydaki kusur durumları hiçbir duraksamaya yer vermeyecek şekilde belirlenip kusur yönünden meydana gelen çelişkiler giderilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile karar verilmesi isabetsiz olup hükmün bozulması gerekmiştir.