Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/21202 K.2015/155

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili müvekkiline ait kiralık olarak çalıştırılan aracın, davalılardan ...’in maliki, ...’nin sevk ve idaresindeki aracın tam kusurlu olarak çarpması sonucu hasarlandığını belirtip, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 18.176,00 TL maddi zararın kaza tarihinden işleyecek, 898,00 TL tespit giderinin de tespit dava tarihinden işleyecek kanuni faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalılar vekili davacının zarar tutarını davalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortası şirketinden talep etmesi gerektiğini belirtip, talep edilen tazimle tutarını faize itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulü ile 13.500,00 TL’nin 01.09.2013 kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm