Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/21929 K.2017/3740

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, 10/05/2012 tarihinde davalı ... ... ait diğer davalıya trafik sigortalı ... ... ... yönetimindeki aracın seyir halinde iken yoldan çıkarak müvekkilinin işyerine çarpmak suretiyle işyerinde hasara neden olduğunu, ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2012/34 D. İş sayılı dosyası ile müvekkilinin işyerindeki hasar miktarının tespit edildiğini, hasarın davalılar tarafından karşılanmaması üzerine takibe girişildiğini, davalı borçlular tarafından takibe itiraz edildiğini, davalı borçluların itirazının yerinde olmadığını bildirerek itirazların iptali ile %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili, müvekkilinin araba kiralama işi ile uğraşmakta olduğunu ve aracın sahibi olduğunu, aracı kiralayan ... maddi hasarlı trafik kazası yaptığını, davacının işyerinde meydana gelen hasarın sigorta kapsamında olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davacının davacının kısmen kabulüne, davalıların ... 11. İcra Müdürlüğü'nün 2013/3608 esas sayılı icra dosyasına yaptıkları itirazın kısmen iptali ile, takibin 18.560,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren (sigorta şirketi için 23/05/2012 tarihinden itibaren) avans faizi ile icra takip giderleri ile birlikte tahsiline imkan verecek tarzda devamına fazlaya ilişkin talebin reddine, icra inkar tazminatı talebinin alacak likit kabul edilmediğinden reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.