Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/21949 K.2017/3976

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalılar ... Trans Ulus. Nak. Tur. Tarım Gıda San. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkil davacı ...’nın 29/07/2008 tarihinde idaresindeki ... Otomotiv San. ve Tic. A.Ş'ne ait xxxxxx plakalı vasıta ile seyir halinde iken davalı ...'in kullandığı davalı ... şirketine trafik sigortalı diğer davalı şirkete ait xxxxx plakalı çekici ve xxxxxx plakalı römorkunun aniden kayması ve yolu kapaması ile Samsun ili girişi civarında çarpışmış olduğu,

kaza sonucunda müvekkili ...'nın yaralanmış olduğu ve %9 oranında sürekli iş ve güçten yoksun kalacak şekilde malul hale geldiğini, müvekkil ...'nın Özel Mediva Hastanesinde tedavi görmüş ve tedavi giderlerini harcamak zorunda kaldığını belirterek fazlaya ilişkin ve sair dava ve talep haklarının saklı kalmak üzere 2.000,00 TL maddi, 30.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kabulüne, 31.428,23 TL maddi tazminatın tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 10.000,00 TL tutarındaki manevi tazminatın olay tarihi olan 29/07/2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ile Gençer Trans Ulus Nak. Tur. Tar. Gıd. San. ve Tic. Ltd. Şti.'den alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalılar ... Trans Ulus. Nak. Tur. Tarım Gıda San. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-) Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar ... Trans Ulus. Nak. Tur. Tarım Gıda San. Ltd. Şti. vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-) Dava, trafik kazası nedeni ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece, davacının maluliyet oranının belirlenmesi hususunda Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesinden 03.06.2013 tarihinde yönetmelik hükümlerine göre alınmış rapora göre davacının %5.2 oranında daimi maluliyetinin bulunduğu kabul edilerek aktüer hesabı yaptırılmıştır. Oysa, hükme esas alınan rapor kaza tarihi 29.07.2008 tarihinde henüz yürürlükte olmayan "Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği" hükümlerine göre düzenlenmiştir. Kaza tarihinde gecerli olan Sosyal Sigortalar Sağlık İşlemleri Tüzüğü hükümlerine göre düzenlenmeyen maluliyet raporunun hükme dayanak yapılması mümkün bulunmamaktadır.

O halde mahkemece, en yakın üniversitenin Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı'ndan veya Adli Tıp Şube Müdürlüğü'nden" Sosyal Sigortalar Sağlık İşlemleri Tüzüğü "hükümlerine göre davacının daimi işgücü kaybının tespiti yönünden rapor alınıp, yönetmeliğe uygun maluliyet raporu alındıktan sonra bu maluliyet oranı üzerinden aktüer hesabı yaptırılıp sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.

Kabule göre de, kazaya sebep olan aracın kamyonet olması dikkate alındığında, TTK 3. maddesi ve 3095 SK 1. ve 2/1 maddesi uyarınca avans faizine hükmedilmesi gerekirken yasal faize hükmedilmesi hatalıdır.

Yine kabule göre, davanın tam kabulle sonuçlanmış olmasına göre yargılama masraflarının davalılar aleyhine hükmedilmesi gerekirken bu konuda bir hüküm tesis edilmemiş olması doğru değildir.

3-) Bozma neden ve şekline göre, davalılar ....Trans Ulus. Nak. Tur. Tarım Gıda San. Ltd. Şti. vekilinin hesap raporuna, davacı vekilinin manevi tazminatın miktarına yönelik yapmış olduğu temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir.