Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/22486 K.2017/7207

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkiline konut sigortası ile sigortalı dairenin üst katında bulunan davalıya ait dairede yangın çıkması sonucu yangın ve söndürmek için kullanılan sular nedeniyle sigortalı dairenin hasar gördüğünü, yangın raporuan göre yangının davalının kusur ve ihmali nedeniyle çıktığını, davalının sorumlu olduğunu beyanla, müvekkili tarafından sigortalısına 1.4.2012 tarihinde 15.475 TL hasar tazminatı ödendiğini beyanla, ödenen 15.475 TL’nin ödeme tarihinden işeleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, müvekkili ...’in ...Sokak ... Apt. No:33 D:24 K...-B.../İ...adresindeki taşınmazın maliki iken 16/11/2013 tarihinde bu daireyi sattığını, olayın meydana geldiği tarihte bu adreste ikamet etmediğini, müvekkilinin bu taşınmazı ...isimli şahsa kiraladığını, 20/08/2011 tarihli yangın raporunda da yanan şeyi kullananın adının Ümit olarak belirtildiğini, kiracının kullandığı dairede meydana gelen yangından doğan hasar nedeniyle kiralayan müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını beyanla davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının davasının kabulü ile dosya kapsamı ve bilirkişi heyeti raporu dikkate alınarak 15.475,00 TL zarar ziyan bedelinin 02/04/2012 dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına, her ne kadar davalının soyadı dava dilekçesinde ... olarak yazılmış ise de, davacı tarafça yargılama aşamasında ...şeklinde düzeltilip dava davalı ... vekilince takip edilmiş olmakla, gerekçeli karar başlığında davalı soyadının...r yerine ... olarak yazılmasının mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak değerlendirilmesine,