İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 17. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/22997 K.2017/4526

Taraflar arasındaki tahkim davası hakkındaki İtiraz Hakem Heyetinin 07.08.2014 tarih 2014/İHK 462 sayılı kararının davacı vekili tarafından faiz başlangıç tarihi ile sınırlı olarak temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2014/22997Karar2017/4526Tarih25 Nisan 2017Okuma2 dk · 457 kelime

KÜNYE

17. Hukuk Dairesi 2014/22997 E., 2017/4526 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
25 Nisan 2017
Mahkemesi
Ticaret Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

457 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki tahkim davası hakkındaki İtiraz Hakem Heyetinin 07.08.2014 tarih 2014/İHK 462 sayılı kararının davacı vekili tarafından faiz başlangıç tarihi ile sınırlı olarak temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Başvuru sahibi ... Tahkim Komisyonuna başvurusunda; müvekkilinin eşi olan ...'ın yolcu olarak bulunduğu 35 AB 3510 plakalı araçla davalıya ... poliçesi ile sigortalı olan ...akalı aracın 21.12.2012 tarihinde karıştıkları trafik kazası sonucunda...'ın vefat ettiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 42.000 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında talebini toplam 66.021,20 TL'ye yükseltmiştir.

Davalı ... Şirketi vekili, davanın reddini savunmuştur.

... Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, talebin kabulüne 66.021,20 TL'nin 01.03.2014 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, ... Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince, başvuru sahibi vekilinin itirazı üzerine; itirazın reddine karar verilmiş, İtiraz Hakem Heyeti kararı, başvuru sahibi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, davacı murisinin ölümü nedeni ile maddi tazminat istemine ilişkindir.

Davacı vekili başvuru dilekçesinde, talep edilen maddi tazminat için, davalıya yapılan başvuru sonucunda davalı tarafından verilen cevabi yazının tarihi olan 23.02.2013 tarihinden itibaren davalı yanın temerrütü oluştuğunu ileri sürerek bu tarihten faiz işletilmesini talep etmiş, Hakem Heyetince ise; davacı murisinin ölümü ile kaza arasında illiyet bağı olduğunu açıklığa kavuşturan ... ... raporunun yargılama sırasında 20.02.2014 tarihinde davalıya tebliğ edildiği, bu nedenle 01.03.2014 tarihinin faiz başlangıç tarihi olacağı kabul edilmiş ve davacı vekilinin bu tarihe yapmış olduğu itirazı, İtiraz Hakem Heyetince reddedilmiştir.

2918 sayılı ...'nun 99. ve ... Genel Şartlarının B.2. maddesi uyarınca, rizikonun bilgi ve belgeleri ile birlikte sigortacıya ihbar edildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde sigortacının tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunmaktadır. Bu sürenin sonunda ödememe halinde temerrüt gerçekleşmektedir. Somut olayda, davacı tarafından davadan önce davalıya başvuruda bulunulmuş ise de, davalı ... şirketince (davadan önce) 23.02.2013 tarihinde davacıya cevap verilerek bir kısım eksik belge ve murisin ölümü ile kaza arasında illiyet bağı bulunup bulunmadığının netleşmesi açısından ... ... raporunun sunulması istenmiş, ancak davacı vekili tarafından cevabi yazı sonrası davalının talep ettiği eksik belgeler sunulmamış ve Hakem Heyetine başvurulmuştur.

Buna göre, Zorunlu Mali Sorumluluk ... şirketi en geç dava tarihi itibariyle temerrüde düşmüş sayılacağından, davalı ... şirketinin davanın açılma tarihi(Hakem Heyetine başvuru tarihi) olan 09.10.2013 tarihi itibariyle temerrüde düştüğü kabul edilerek, hükmedilen tazminat yönünden bu tarihten itibaren faizle sorumluluğuna karar verilmesi gerekir. Ne var ki, faizin başlangıç tarihi konusundaki bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 6100 Sayılı H.M.K.nun geçici 3/2. maddesi delaletiyle HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının Sonuç kısmının (1) nolu bendindeki “01.03.2014” ibaresinin çıkartılarak yerine “09.10.2013” ibaresinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 25/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2014/22997, K. 2017/4526, 25 Nisan 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/22997
Karar No
2017/4526
Tarih
25 Nisan 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2014/22997 K.2017/9421
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/23005 K.2017/4518
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2014/23005 K.2017/9994
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2014/23007 K.2017/9515
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/23011 K.2017/4520
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/23038 K.2017/4519

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.