Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/23011 K.2017/4520

Taraflar arasındaki manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ile davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, 24.06.2013 tarihinde müvekkillerinin kardeşi ... ve anneleri ...'in de içerisinde bulunduğu araç ile davalılardan ...' un kullandığı, ...' in ruhsat maliki ve ... Otobüsleri A.Ş' nin de işleteni olduğu ... plakalı yolcu otobüsünün karıştığı kazada ...' in vefat ettiğini,... 'in ağır şekilde yaralandığını, otobüs sürücüsü ...' un ağır kusuru bulunduğunu, müvekkillerinin kardeşlerinin ölümü ile büyük bir çöküntü yaşadıklarını, anneleri ...'in koma halinde ...

Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesine kaldırıldığını, yoğun bakımda kaldığını, ciddi ameliyat geçirdiğini belirterek müvekkillerinden her biri için vefat eden kardeşlerinden dolayı ayrı ayrı 12.500,00TL ve ağır yaralanan annelerinden dolayı da her biri için ayrı ayrı 12.500,00 TL olmak üzere toplam 75.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili, müvekkilinin ... plaka sayılı aracın maliki olduğunu, kazanın meydana gelişinde ... plakalı araç sürücüsü ...' un asli kusurlu olmadığını, talep edilen manevi tazminat miktarlarının fahiş olduğunu davacıların annelerinin yaralanmasından ötürü uğradıklarını iddia ettikleri manevi zararları ispat külfeti altında olduklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ...Ş vekili, müvekkili şirketin işleten değil, teşebbüs sahibi firma olduğunu, dava konusu kazanın oluş biçimi ve kusur oranlarının tespiti için bilirkişi incelemesi ve keşif gerektiğini, ...'in trafik kazasında yaralandığını, yaralı kazazedenin ailesinin tazminat talep edip edemeyeceğinin tartışılması gerektiğini, talebin fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ..., savunma yapmamıştır.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile; davacıların her biri için vefat eden kardeşleri ... nedeniyle ayrı ayrı 5.000,00.-TL olmak üzere toplam 15.000,00.-TL, davacıların kazada yaralanan anneleri... nedeniyle her bir davacı için ayrı ayrı 4.000,00.-TL olmak üzere toplam 12.000,00.-TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 24.06.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine, karar, davacılar vekili ile davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Dava trafik kazası sonucu meydana gelen ölüm ve yaralanma nedeni ile manevi tazminat istemine ilişkindir.

Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkındaki hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli ve tarafların kusur durumu da gözönünde tutularak, (818 sayılı BK'nun 47. maddesi)6098 sayılı B.K.’nun 56. maddesindeki özel haller dikkate alınarak, hak ve nesafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır. Zira, M.K'nun 4.maddesinde, kanunun takdir hakkı verdiği hallerde hakimin hak ve nesafete göre hükmedeceği öngörülmüştür.

Belirtilen hususlar dikkate alındığında, olay tarihi, olayın meydana geliş şekli, kusur durumu, müteveffa...'un yaşı ve ...'ın yaralanma durumu da dikkate alındığında davacılar için takdir olunan manevi tazminatların bir miktar az olduğu görülmüş ve hakkaniyete uygun şekilde manevi tazminatlara hükmedilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.