Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/25004 K.2017/6015

Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacı vekili; davalı ... ... A.Ş. nezdinde Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk ... Poliçesi ve davalı ... nezdinde Zorunlu Mali Sorumluluk ...

Poliçesi bulunan, davalı ....'ye ait ve davalı ...'ın sürücüsü olduğu otobüsün içinde yolcu olarak bulunan davacının .../09/2009 tarihinde meydana gelen trafik kazasında sol kolu kırılmak suretiyle yaralandığını, kaza nedeniyle 260 TL değerinde giysilerinin zarara uğradığını, öğrenci yurdunda kalamadığı için arkadaşının evine yerleşmek zorunda kaldığından iki aylık kira karşılığı 500,00 TL ödediğini, iki ay süreyle bakıcı tutulduğu için bakıcı ücreti olarak ....000,00 TL ödendiğini,

bu süre sonunda ailesinin davacının yanına gelip ona bakması nedeniyle 500,00 TL masraf yapıldığını belirterek şimdilik 300,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile (... şirketleri dava tarihinden) ve ....000,00 TL manevi tazminatın ... şirketleri dışındaki davalılardan faiziyle davalılardan olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili; .../02/2014 tarihli ıslah dilekçeleri ile dava değerini ....213,00 TL olarak ıslah etmiştir.

Davalı .... vekili; davalının sorumlu tutulabilmesi için kusur incelemesi yapılması gerektiğini, talep edilen tazminat kalemlerinde zararın yazılı olarak kanıtlanması gerektiğini, iddiaların olağan akışa uygun olmadığını, manevi tazminat talebinin fahiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili; davacının zararının öncelikle Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk ... Poliçesi'nden karşılanması, bakiye kısım kalırsa sorumluluklarının doğacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.

Davalı ... ... A.Ş. Vekili; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...; davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, ... hakkında davanın reddine, diğer davalılar bakımından davanın kısmen kabulüne ........200,00 TL maddi tazminatın davalılardan ... A.Ş. ve ... yönünden olay tarihinden itibaren, davalı ... ... A.Ş. yönünden dava tarihinden olmak üzere avans faiziyle müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemlerin reddine, manevi tazminat davası yönünden davanın kısmen kabulü ile ....000,00 TL manevi tazminatın ... A.Ş. ile ...'dan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemlerin reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

...-6100 sayılı HMK.'nun geçici .../... maddesi delaletiyle HUMK.'nun 427. maddesinde öngörülen temyiz kesinlik sınırı ........2014 tarihinden itibaren ....890 TL’ye çıkarılmıştır.

Somut olayda, davacı taraf maddi tazminata ilişkin talebini ....123 TL olarak ıslah etmiş, mahkemece ....200 TL maddi tazminata karar verilmiş olup, temyize konu karar anılan yasanın yürürlüğünden sonra verildiğinden davacı yönünden maddi tazminata ilişkin reddedilen kısım kesin niteliktedir.

Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, ........1990 gün .../... sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca ...’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebileceğinden, davacı vekilinin reddedilen maddi tazminata ilişkin temyiz isteminin reddi gerekmiştir.

...-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki (...) nolu bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

...-Dava cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkında hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli de göz önünde tutularak, hak ve nesafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır. Zira, M.K.nun ....maddesinde, kanunun takdir hakkı verdiği hallerde hakimin hak ve nesafete göre hükmedeceği öngörülmüştür. Yukarıda belirtilen hususlar dikkate alındığında, davacı vekilinin temyiz itirazının kabulüyle davacı için takdir olunan manevi tazminatın düşük olduğu görülmüş ve hakkaniyete uygun bir manevi tazminata hükmedilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.