Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/25141 K.2017/7213

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde asıl-birleşen dava davacıları vekili ile asıl-birleşen dava davalısı ... vekili, katılma yoluyla asıl-birleşen dava davalısı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacılar vekili, asıl davada; davalıların sürücüsü ve zorunlu trafik sigortacısı olduğu aracın yaya murise çarpması sonucu murisin vefat ettiğini, muris ölmeden önce Deniz Kuvvetleri Komutanlığı'ndan emekli olduğunu, emekli olduktan sonra da gemilerde çarkçıbaşı olarak çalışmak için gemi adamı cüzdanı çıkarttığını ve bazı firmalarla 1500-2000 USD aylık ücret karşılığı anlaşma yaptığını, murisin müvekkillerinin eşi ve babaları olduğunu, müvekkillerinin destekten yoksun kaldığını, elem çektiğini beyanla, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla davacı eş ... için 2.500 TL manevi, 50 TL maddi, davacı çocuk ... için 2.500 TL manevi,

50 TL maddi, davacı oğul ... için 2.500 TL manevi, 50 TL maddi tazminatın varsa murisin kusuru düşülerek kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle (davalı ... sadece maddi tazminatla, poliçe limitiyle ve dava tarihinden itibaren faizle sorumlu olmak kaydıyla) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş, birleşen davada; ilk davada fazlaya dair haklarını saklı tuttuklarından ek dava olarak 16.4.2007 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda 258.027,65 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden işleyecek faiziyle tahsilini talep etmiştir.

Davalılar vekilleri, ayrı ayrı davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, maddi tazminat isteminin kısmen kabulü ile, davalı ... şirketinin 18.000 TL ile sınırlı sorumluluğu olması kaydı ile davacı ... için 53.661,21 TL, davacı ... için 4.584,27 TL, davacı ... için 17.489,40 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsil alınarak davacılara verilmesine,

manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile her bir davacı için 2.000 TL manevi tazminatın 23/05/2001 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'ten alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm asıl-birleşen dava davacıları vekili ile asıl-birleşen dava davalısı ... vekili, katılma yoluyla asıl-birleşen dava davalısı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Asıl dava trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine, birleşen dava ölüm nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.

1086 Sayılı HUMK'nun 45. maddesi ile 6100 Sayılı HMK'nun karşılık 166. maddesi uyarınca, birleştirilen dava dosyaları birbirlerinden bağımsız ayrı bir dava olup, birleştirilen her dava hakkında usul hükümlerine göre ayrı ayrı hüküm kurulması gerekmektedir.

Somut olayda davacı eş ... için 2.500 TL manevi, 50 TL maddi, davacı çocuk ... için 2.500 TL manevi, 50 TL maddi, davacı oğul ... için 2.500 TL manevi, 50 TL maddi tazminat talep edilmiş, birleşen davada ek dava olarak 16.4.2007 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda 258.027,65 TL maddi tazminat talep edilmiş, mahkemece maddi tazminat isteminin kısmen kabulü ile, davalı ... şirketinin 18.000 TL ile sınırlı sorumluluğu olması kaydı ile davacı ... için 53.661,21 TL, davacı ... için 4.584,27 TL, davacı ... için 17.489,40 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsil alınarak davacılara verilmesine, manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile her

bir davacı için 2.000 TL manevi tazminatın 23/05/2001 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'ten alınarak davacılara verilmesine hükmedilmiştir.

Mahkemece davacılar tarafından açılan davalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunması nedeniyle davaların birleştirilmesine karar verilmiş ve buna göre hüküm kurulmuş ise de, birleştirilen davalar bağımsızlıklarını koruyacağından her davada talepler ayrı ayrı değerlendirilerek hüküm kurulması gerekir. Asıl ve birleştirilen davalar hakkında tek hüküm kurulmuş olması, gerekçeli karar başlığında da tarafların asıl ve birleşen davadaki konumlarının belirtilmemesi doğru görülmemiştir.

2-Asıl-birleşen dava davalısı ... vekiline birleşen ...2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2007/406 Esas sayılı dosyasındaki duruşma günü tebliğ edilmiş ise de, birleşen dava dilekçesi ve asıl davada hükme esas alınan 30.9.2013 tarihli hesap bilirkişi raporu tebliğ edilmemiştir.

HUMK'nun 73. maddesine göre; kanunun gösterdiği istisnalar dışında hakim, her iki tarafı dinlemedikçe veyahut sav ve savunmalarını bildirmeleri için yasal şekillere uygun olarak davet etmedikçe kararını veremez.

Yasanın bu açık hükmüne aykırı olarak ve mahkemece kendisine yöntemince tebligat yapılmayarak savunma hakkı kısıtlanmış olan asıl-birleşen dava davalısı ... vekiline birleşen dava dilekçesi ve asıl davadaki hükme esas alınan 30.9.2013 tarihli hesap bilirkişi raporu usulünce tebliğ edilip, ortaya koyacağı deliller toplanıp savunması çerçevesinde değerlendirme yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.

3-Bozma neden ve şekline göre asıl-birleşen dava davacıları vekili ile asıl-birleşen dava davalısı ... vekilinin tüm, katılma yoluyla temyiz eden asıl-birleşen dava davalısı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir.