Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/2581 K.2015/11428

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı B. (O. Otomotiv) AŞ vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, 15.12.2007 tarihinde davalılardan B. (O.) AŞ’ye ait, sürücü G. B. idaresindeki ..... plakalı aracın yaya müvekkile çarparak malul olacak şekilde yaraladığı belirterek, ıslah ile birlikte 7.617,84-TL maddi, 15.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini istemiştir.

Davalı şirket vekili, davanın reddini istemiştir. Diğer davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile 7.617,84-TL maddi, 7.500,00-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı B. (O. Otomotiv) AŞ vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde BK’nin 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davalı B.(O. Otomotiv) AŞ vekilinin