Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/2609 K.2015/11431

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı K. G. M. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, 09.09.2010 tarihinde davalılardan Sigorta şirketi sigortalı, müvekkil sürücü S.. Ç..’a ait aracın idaresinde iken tek taraflı trafik kazası meydana gelmesi sonucu, davacılardan S., A. ve Y.’nın yaralandığını, destek A. Ç.’ın hayatını kaybettiğini belirterek, ıslah ile birlikte davacılar S.. Ç.. için 36.357,59 TL, Ç.Ç. için 18.996,90 TL, A.. Ç.. için 11.909,72 TL, Y.. Ç.. için 8.308,66 TL olmak üzere toplam 75.572,89 TL yaralanan davacılar için tedavi gider (TG), Geçici işgöremezlik (GİG) ile tüm müvekkiller için destekten yoksun kalma (DYK) tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsilini istemiştir.

Davalılar vekilleri, davanın ayrı ayrı reddini istemiştir.

Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile davacılar S.. Ç.. için 36.357,59 TL, Çağla Çoban için 18.996,90 TL, A.. Ç.. için 11.909,72 TL, Y.. Ç.. için 8.308,66 TL olmak üzere toplam 75.572,89 TL yaralanan davacılar S.. Ç.., A.. Ç.. ve Y.. Ç..’nın TG, GİG tazminatının şartları ve ispat edemediklerinden, davacı A.. Ç..’nın estetik ameliyat ilişkin tazminat isteminden feragat etmesi nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı K. G. M.vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, trafik kazasından ve idarenin hizmet kusurundan kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.

Davaya dâhil edilen K. G. M.aleyhinde hizmet kusuruna dayanılarak açılan davada olumlu olumsuz karar verilmemiştir. İdare aleyhinde hizmet kusur nedeniyle açılan davanın İdari Yargıda görülmesi gereken bir dava olduğu da nazara alınarak hüküm kurulması gerekirken yazılı olduğu şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.