Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/8323 K.2016/4362

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... ve ... vekili tarafından tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacı vekili, 23.09.2011 tarihinde davalı ...'na ait... plaka sayılı aracı kullanmakta olan diğer davalı ...'un meskun mahalde aşırı süratle seyretmesi ve dikkatsizliği sonucu oğulları ...e çarparak ölümüne yol açmış olduğunu davalı sürücü ...'un tam kusurlu olması gerektiğini kaza sonucunda kaybetmiş oldukları oğulları nedeniyle maddi desteklerini kaybetmiş olduklarını hem tarifi imkansız derecede ağır ve şiddetli elem ve ızdırap içerisine girmiş olduklarını,

duymuş oldukları acılara bir nebze olsun karşılık olmak üzere her biri için 25.000,00 TL olmak üzere toplam 50.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ....Sigorta A.

Ş dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, kaza sonucunda ...'yı kaybetmiş olmaları sebebiyle müteveffanın desteğinden yoksun kaldıklarını ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşulu ve yasa gereği yapılacak indirimler düşüldükten sonra her biri için 500,00 TL olmak üzere toplam 1.000,00 TL tutarındaki maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı .... vekili, aktüer tarafından destekten yoksun kalma tazinatı hesaplandığını eksik belgelerin tamamlanmaması nedeniyle davacılara ödeme yapılmadığını, şirketin temerrüde düşmemiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... vekili, müvekkilinin olaydan dolayı %30 kusurlu maktül ...'ün %70 oranında kusurlu olduğunun ...Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/309 esas sayılı kararında görülmekte olduğunu, hakka ve hukuka aykırı olarak talep olunan

.

fahiş tazminat tutarının bilirkişi incelemesi yaptırılarak davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davacıların destekten yoksun kalma tazminat talebinin kısmen kabul kısmen reddine, davacı ... için 25.000,00 TL, davacı ... için 25.000,00 TL olmak üzere toplam 50.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihi olan 24/05/2012 'den itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Hakim, manevi tazminata Borçlar Kanunu’nun 47. maddesi hükmüne göre, özel durumları göz önünde tutarak adalete uygun olarak hükmeder. Manevi tazminat, zarara uğrayanda, manevi huzuru gerçekleştirecek ve tazminata benzer bir fonksiyonu da olan özgün bir nitelik taşır. Manevi tazminat bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. Zarar görenin zenginleşmemesi, zarar sorumlusunun da fakirleşmemesi gerekmektedir.

Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. Bu durumda hükmedilen manevi tazminat miktarı, somut olayın özellikleri, kaza tarihi, davalı sürücünün ve müteveffanın kusur oranları, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, olayın meydana gelmesindeki etkiler gibi hususlar bir arada değerlendirilerek belirlenmelidir.

Somut olayda; olayın oluş şekli, kaza tarihi bir arada değerlendirildiğinde hükmedilen manevi tazminat miktarı bir miktar fazladır.