Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/9066 K.2016/8112

Taraflar arasındaki ölümlü trafik kazası nedeniyle maddi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalının zorunlu trafik sigortacısı olduğu aracın davacıların kızının yolcu olarak bulunduğu araca arkadan çarpmasıyla oluşan kazada davacıların çocuğunun öldüğünü, destekten yoksun kalma tazminatı yönünden murisin yolcu olarak bulunduğu aracın trafik sigortacısından davacı anne için 8.676,00 TL, baba için 6.699,00 TL. tazminat aldıklarını, bu bedelin çok düşük olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla her bir davacı için 500,00 TL'den toplam 1.000,00 TL. tazminatın dava tarihinden işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; 16.01.2014'te toplam talebini 64.467,83 TL'ye yükselterek bu bedelin tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, kusur ve tazminat konusunda uzman bilirkişilerden rapor alınması gerektiğini, davadan önce temerrüde düşürülmediklerini ve davacıların olay tarihinden faiz isteminde bulunamayacağını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile davacı ... için 36.356,80 TL, davacı ... için 28.111,03 TL. destekten yoksun kalma tazminatının 08.10.2012 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.