İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 17. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/9307 K.2016/8725

...

Esas2014/9307Karar2016/8725Tarih10 Ekim 2016Okuma3 dk · 681 kelime

KÜNYE

17. Hukuk Dairesi 2014/9307 E., 2016/8725 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
10 Ekim 2016
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

681 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

...

Taraflar arasındaki ölümlü trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davacılar vekili ve davalı .... Şti. vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davacıların murisleri olan ....olcu olarak bulunduğu otobüsün yaptığı kazada öldüğünü, davacılar ile ölen murislerin hepsinin aynı binada yakın ilişki içinde, birbirine destek olarak yaşadıklarını, kaza nedeniyle davacıların ölenlerin desteğinden yoksun kaldığını ve manevi zarara uğradığını, davalıların kaza yapan aracın maliki, taşıyıcı mali sorumluluk sigortacısı, trafik sigortacısı, ihtiyari mali sorumluluk sigortacısı, araç işleteni olduğunu belirterek; davacılar ...r için anne babalarının ..

ölümü nedeniyle toplam 300.000,00 TL. destekten yoksun kalma tazminatı ile 600.000,00 TL. manevi tazminatın; davacıla.... için çocuk/kardeşleri .... ölümü nedeniyle toplam 150.000,00 TL. destekten yoksun kalma tazminatı ile 300.000,00 TL. manevi tazminatın; davacılar....çin kayınvalide/kayınpederlerinin ölümü nedeniyle toplam 20.000,00 TL. manevi tazminatın; davacılar ...için dede/büyükannelerinin ölümü nedeniyle toplam 80.000,00 TL. manevi tazminatın; davacılar.... için yeğenleri .... ölümü nedeniyle toplam 20.000,00 TL. manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte (manevi tazminattan sadece.... ile ... sorumlu olmak kaydıyla ve maddi tazminattan davalı ... şirketleri poliçe kapsamıyla sorumlu olmak kaydıyla) davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Davalılar, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile, davacılar ... ve ...'ün çocukları .... ölümü nedeniyle davacı ... için 26.109,77 TL, .... için 29.474,50 TL. maddi tazminatın avans faiziyle birlikte, davalılar . ... ve sorumluluğu poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere ...den müştereken ve müteselsilen tahsiline (davalı sigortacının dava tarihinden, diğer davalıların kaza tarihinden faizden sorumlu tutulmasına); davalılar....hakkında açılan davanın reddine;

davacılar ... ve ...'ün kızları .... velayeten açtığı maddi tazminat davası ile davacılar ..., ... ve ...'ün vefat eden babaları .... ile anneleri .... dolayı tüm davalılar aleyhine açtığı destekten yoksun kalma tazminatı talebinin reddine;

davacılar ..., ..., ... için babaları .... vefatından dolayı ayrı ayrı 20.000,00'er TL, anneleri .... ölümünden dolayı ayrı ayrı 20.000,00'er TL, davacılar ... ve ... için kendileri adına asaleten ... adına velayeten olmak üzere ... vefatından dolayı her biri için ayrı ayrı 30.000,00 TL, davacılar ... ve ... için kayınpederleri ...n ölümünden dolayı ayrı ayrı 1.000,00 TL, kayınvalideleri ... ölümünden dolayı ayrı ayrı 1.000,00 TL; davacılar ....

...

.... ölümünden dolayı ayrı ayrı 5.000,00 TL, büyükanneleri .... ölümünden dolayı ayrı ayrı 5.000,00 TL, davacılar ... ve ... için yeğenleri....'ün ölümünden dolayı ayrı ayrı 2.500,00 TL. manevi tazminatın olay tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalılar ... ve ...'ten müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve davalı ...i. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, özellikle maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde TBK'nun 56. maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre; davalı .... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazları ile davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Dava, trafik kazası sonucu yakınlarını kaybeden davacıların maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Davacılar ... ve ..., davaya konu kazada ölen çocukları .... desteğinden yoksun kaldıkları gerekçesiyle maddi tazminat isteminde bulunmuşlar; mahkemece, 21.10.2013 tarihli hesap bilirkişi raporu hükme esas alınarak talebin kısmen kabulüne karar verilmiştir.Hükme esas alınan 21.10.2013 tarihli aktüerya bilirkişi raporunda, 8 yaşındayken yaşamını kaybeden destek....asgari ücret düzeyinde gelir elde edeceği kabul edilerek hesaplama yapılmıştır.

Davacı babanın yüksek gelir getiren bir iş sahibi olması itibariyle ailenin ekonomik durumunun iyi olması, İstanbul'da ikamet etmeleri itibariyle sosyal yaşam seviyelerinin yüksek olması, destek... sunulan eğitim öğretim belgelerine göre başarılı bir öğrenci olması hususları gözetildiğinde; küçük yaşta vefat eden desteğin yaşamış olsaydı üniversite eğitimi alacağının ve bu nedenle asgari ücretin bir miktar üzerinde gelir elde edebileceğinin kabulü gerekmekte olup, mahkemece aktüerya uzmanı bilirkişiden bu konuda ek rapor alınarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken yazılı olduğu biçimde karar verilmesi doğru değildir.

...

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı ..... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazları ile davacılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine; (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davacılar ... ve ... yararına BOZULMASINA, aşağıda dökümü yazılı 2.822,51 TL kalan harcın temyiz eden davalı ....alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 10/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

...

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2014/9307, K. 2016/8725, 10 Ekim 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/9307
Karar No
2016/8725
Tarih
10 Ekim 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2014/9329 K.2016/13801
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2014/9330 K.2016/13584
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2014/9349 K.2016/13405
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/9353 K.2016/8641
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/9357 K.2016/8642
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/9358 K.2016/9647

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.