Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/10012 K.2015/10723

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı D.. A.. tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, zorunlu mali sorumluluk sigortası bulunmayan, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın sebep olduğu kazada yaralandığını ve malul kaldığını açıklayıp ıslah ile artırılan toplam 29.663,93 TL maddi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı G.. H.. vekili, davanın reddini istemiştir.

Davalı D.. A.., kazaya neden olan aracı diğer davalıya haricen sattığını, bu nedenle sorumluluğunun bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile 29.663,93 TL maddi tazminatın tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı D.. A.. tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı D.. A.. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı