Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/10560 K.2015/10270

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

Davacı alacaklı idare vekili, Enerji Piyasası Daireleri Kurulu tarafından borçluya kesilen idari para cezasının tahsili için borçlu hakkında 6183 SK uyarınca yürütülen takipte borçlunun borca yeterli malvarlığına rastlanılamadığını, borçlunun alacaklıdan mal kaçırmak amacıyla adına kayıtlı olan iki taşınmazını davalı 3.kişiye sattığını, satışın muvazaalı olduğunu ileri sürerek tasarrufların iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Bu dava ile birleştirilen davalarda ise yine borçluya ait olan taşınmaz ve taşıtların 3.kişiye satıldığını, bu satışlarında muvazaalı olduğunu ileri sürerek bu satışların da iptalini istemiştir.

Davalı borçlu ve bilirkişinin 3.kişiler vekili, satışların gerçek satış olduğunu, dava konusu araçların el değiştirmesinden çok sonra resmi satışların yapıldığını savunarak davaların reddini istemiştir.

Diğer davalılar davaya cevap vermemişlerdir.

Mahkemece dava konusu taşınmazların ve araçların borcun doğumundan sonraki tarihlerde davalı 3.kişilere satıldığı, satışların alacaklıdan mal kaçırma amacıyla yapıldığı gerekçesiyle davanın kabulü ile dava konusu taşınmazların ve araçların satışına ilişkin tasarrufların iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı borçlu vekilince temyiz edilmiştir.