Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/10595 K.2018/5888

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; 06/01/2009 tarihinde davacı eş ile çocukların babası olan ...'in içinde bulunduğu aracın takla atması sonucu ...'in öldüğünü ve geride davacı eş ve çocuklarının kaldığını, 3. kişi sıfatıyla davacıların kazanın oluşumunda bir kusurlarının bulunmadığını, kaza nedeniyle davalı ... şirketi tarafından kısmi ödeme yapıldığını bu nedenle davacıların fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL maddi tazminatın davalı ... şirketine müracaat edildiğinden temerrüd tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili; ... plakalı aracın davalı şirketten 02/08/2008 ila 01/05/2009 tarihleri arasında zorunlu trafik sigortası ile sigortalı olduğunu davadan önce kaza nedeniyle davalı şirkete başvuru yapıldığını ve davalı şirket tarafından 4644877 numaralı hasar dosyası açıldığını 09/06/2009 tarihinde eş için 56.807,38 TL davacı ... için 95.32,00 TL davalı ... için 3.455,50 TL ödeme yapıldığını, şirket tarafından yapılan aktuer hesabının tamamen doğru veriler çerçevesinde hesaplandığını ve şirketin üzerine düşen sorumluluğu yerine getirdiğini açılan davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; 2918 sayılı Yasanın 111. maddesi uyarınca, davacı tarafça 2 yıl içinde ibranamenin iptali ve destekten yoksun kalma tazminatı davası açılmadığından ve ibraname tarihinden yaklaşık 5 yıl sonra iş bu dava açıldığından davacı tarafın Türk Medeni Kanunu'nun 2 maddesinde ifadesini bulan dürüstlük kuralına uygun hareket etmediği kanaatine varılarak davanın reddine dair karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.