Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/11644 K.2018/5841

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ile katılma yolu ile davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili asıl davada, 27/12/2009 tarihinde meydana gelen çift taraflı trafik kazasında davacıların murisi sürücü ...'in öldüğünü, davalıların karşı aracın sürücüsü, maliki ve ... şirketi olduğunu, müvekkillerinin ise müteveffanın anne baba ve kardeşi olduğunu belirterek, ... için 35.000,00 TL, ... için 35.000,00 TL, ... için 15.000,00 TL manevi

tazminata karar verilmesine, hüküm altına alınan tazminata olay tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine, ... için 2.500,00 TL, ... için 2.000,00 TL, ... için 500,00 TL maddi tazminata karar verilmesine, hüküm altına alınan tazminata olay tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine, maddi tazminatın tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen, manevi tazminatın sigorta şirketi dışında kalan davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Birleştirilen ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/15 E sayılı dosyasında davacılar vekili, aynı olayda vefat eden yolcu konumundaki ...'in annesi, babası ve kardeşleri için destekten yoksunluk tazminatı ile ayrıca anne ve baba için 27.250,00'şer TL ve kardeşler için 5.000,00'er TL manevi tazminatın tahsilini talep etmiştir.

Birleştirilen ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/16 E sayılı dosyasında davacılar vekili, aynı olayda vefat eden yolcu konumundaki ...'in annesi, babası ve kardeşleri için destekten yoksunluk tazminatı ile ayrıca anne ve baba için 27.250,00'şer TL ve kardeşler için 5.000,00'er TL manevi tazminatın tahsilini talep etmiştir.

Davacılar vekili asıl ve birleştirilen davalar yönünden maddi tazminat talebini yargılama sırasında (davacı anne ve babalar için) toplam 139.507,00 TL'ye yükseltmiştir.

Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, 2013/129 E. sayılı dava dosyası yönünden; davanın kısmen kabulü ile; ...’in vefatı nedeniyle ... için 17.246,59 TL'nin, ... için 20.409,15 TL maddi tazminatın ayrı ayrı 27/12/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine ...in açtığı maddi tazminat davasının ispatlanamaması nedeniyle reddine ...’in vefatı nedeniyle ... için 17.000,00 TL, ... için 17.000,00 TL ve ... için 15.000,00 TL manevi tazminatın ayrı ayrı 27/12/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılar ... ve ... Tavuk Tarım Ltd. Şti.'nden müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara

verilmesine, birleştirilen 2010/16 E.sas sayılı dava dosyası yönünden; davanın kısmen kabulü ile; ...’in vefatı nedeniyle ... için 29.201,63 TL'nin, ... için 31.506,43 TL maddi tazminatın ayrı ayrı 27/12/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, ..., ... açtığı maddi tazminat davasının reddine, ...’in vefatı nedeniyle ... için 17.000,00 TL, ... için 17.000,00 TL ve ... için 5.000,00 TL ... için 5.000,00 TL, ... için 5.000,00 TL manevi tazminatın ayrı ayrı 27/12/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılar ... ve ...

Tavuk Tarım Ltd.

Şti.'nden müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, birleştirilen 2010/15 E. sayılı dava dosyası yönünden; davanın kısmen kabulü ile; ...’in vefatı nedeniyle ... için 18.891,67 TL nin, ... için 22.251,39 TL maddi tazminatın ayrı ayrı 27/12/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine ..., ..., ...'in açtığı maddi tazminat davasının reddine ...’in vefatı nedeniyle ... için 17.000,00 TL, ... için 17.000,00 TL ve ... için 5.000,00 TL ... için 5.000,00 TL,

... için 5.000,00 TL manevi tazminatın ayrı ayrı 27/12/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılar ... ve ... Tavuk Tarım Ltd. Şti.'nden müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ile katılma yolu ile de davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.

1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle, oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde B.K.nın 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nasafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre,

davacılar vekilinin tüm ve davalı ... vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Mahkemece, davanın reddedilen kısımları yönünden vekalet ücreti hesaplanırken; öncelikle davacıların (reddedilen) maddi ve manevi tazminat miktarlarının/ taleplerinin ayrılması,devamla davacıların ihtiyari dava arkadaşı olup davacı sayısı kadar dava olduğu gözetilerek, maddi ve manevi tazminat talepleri reddedilen her bir davacı aleyhine ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde davalı ... lehine eksik vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiştir.