Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/11666 K.2018/5276

Taraflar arasındaki tazminat davasının yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ve davalı ... ... ....Tur.Taş.AŞ. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacılar vekili, müvekkillerinden ...'ın içerisinde yolcu olarak bulunduğu, davalıların işleten, malik ve sürücüsü olduğu otobüsün, 23.01.2010 tarihinde, tek taraflı kaza yapması sonucu ...'ın %100 oranında malul kaldığını belirterek, davacı ... için fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 50.000,00 TL ve davacı baba ... için 5.000,00 TL maddi tazminatın, davacı anne Memnune ve baba ... için ayrı ayrı 30.000,00 TL ve ... için 250.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiş, 01/08/2012 tarihli dilekçe ile davacı ... için tazminat taleplerini 471.115,61 TL olarak ıslah etmiştir.

Davalılar vekilleri davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, ...Kiralama ile ... Seyahat Org.A.Ş hakkında açılan davanın husumetten reddine, davalı ... ile davalı ... ... Seyahat Turizm ve Taş. A.Ş hakkındaki davanın kısmen kabulü ile, 303.375,82 TL'nin 23/01/2010 tarihinden itibaren uygulanacak yasal faizi ile davalı ... ile davalı ... ... Seyahat Turizm ve Taş.

A.Ş'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'a verilmesine, davacı ...'ın yapmış olduğu giderlerle ilgili maddi tazminat açısından 4.337,00 TL'nin 23/01/2010 tarihinden itibaren uygulanacak yasal faizi ile birlikte davalı ... ile davalı ... ... Seyahat Turizm ve Taş. AŞ'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'ya verilmesine, manevi tazminat yönünden; davalı ... ve davalı ... ... Seyahat Turz.ve Taş.

AŞ açısından açılan davanın kısmen kabulü ile, ... için 25.000,00 TL, ... için 10.000,00 TL, Memnune için 10.000,00 TL manevi tazminatın 23/01/2010 tarihinden itibaren uygulanacak yasal faizi ile birlikte davalı ... ile davalı ... ... Seyahat Turizm ve Taş. A.Ş'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm davacılar vekili ve davalı ... ... ....Tur.Taş. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... ... ....Tur.Taş.A.Ş. vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Dosya kapsamındaki belge ve poliçe bilgilerinden, dava dışı ....'nin kazaya karışan aracın karayolu taşımacılık ... poliçesini, diğer dava dışı ... Anonim Türk ... Şirketinin zorunlu mali sorumluluk ... poliçesini ve yine dava dışı HDI ...

A.Ş.'nin ise Karayolları Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza ... poliçesini düzenlediği, 21.01.2013 tarihli aktüerya hesabında .... ve ... ödemelerinin güncellenerek tazminattan düşüldüğü, bu kez 06.05.2013 tarihli ek rapor ile HDI ... AŞ tarafından yapılan ödemenin de güncellenerek tazminattan düşüldüğü, raporda HDI ... AŞ tarafından koltuk ferdi kaza ... poliçesi kapsamında yapılan ödemenin davacının maddi zararından mahsubunun mümkün görülmediğinin ve HDI ...

AŞ tarafından yapılan ödemenin mahsubunun kabul edilmesi halinde davacının maddi zararının 303.375,82 TL olacağının bildirildiği, mahkemenin 303.375,82 TL maddi tazminata hükmettiği anlaşılmaktadır.

Uyuşmazlık, davacı yararına Otobüs Zorunlu Koltuk ... poliçesinden yapılan ödemenin davacı yararına hesaplanacak işgöremezlik tazminatı miktarından mahsubunun yapılıp yapılamayacağı noktasında toplanmaktadır.

Bu ..., can sigortası türlerinden olup bir meblağ sigortası olması itibariyle de, ölüm halinde limit kadar olmak üzere maktu; yaralanma halinde ise, yapılan tedavinin giderleri bakımından buna ilişkin limiti geçmemek üzere ve yapılan harcama kadar nispi; sürekli sakatlık halinde ise, sakat kalma oranı ve sakatlığın derecesine göre limitin belli oranı üzerinden hesaplanan meblağın tedavi gideri dışında ... bedeli olarak ödenmesi gerekeceğinden, bu yönlerin ispatlanması yeterli olup, gerçek zararın hesaplatılmasına girişilmeksizin, tespit edilecek bu miktarların aynen ödenmesi gerekmektedir.

Anılan ... türünün niteliği gereği Otobüs Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza ... Poliçesinden tahsil edilen meblağın davacı yararına hesaplanan işgöremezlik zararından mahsubunun mümkün olmamasına karşın, mahkemece, tersi düşüncelerle bu poliçe kapsamında yapılan ödemenin hesaplanan tazminat miktarından düşülmek suretiyle oluşturulan hükümde isabet görülmemiştir.

3-Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkındaki hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli ve tarafların kusur durumu da göz önünde tutularak, (818 sayılı BK'nun 47. maddesi) 6098 sayılı B.K.’nun 56. maddesindeki özel haller dikkate alınarak, hak ve nesafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır. Zira, M.K'nun 4.maddesinde, kanunun takdir hakkı verdiği hallerde hakimin hak ve nesafete göre hükmedeceği öngörülmüştür.

Somut olayda olay tarihi, olayın meydana geliş şekli, tarafların kusur durumu, davacı ...'ın maluliyet oranı ve yolcu konumunda bulunduğu dikkate alındığında davacılar için takdir olunan manevi tazminatın az olduğu görülmüş ve hakkaniyete uygun bir manevi tazminata hükmedilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.