Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/12086 K.2015/10600

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacı vekili, dava dışı H.C.un sürücüsü, M.Ç.'in maliki olduğu davalı .....(......) Sigorta AŞ'ye zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı minibüsün davacıların yaşı küçük kızları yaya Serap ve Sinem'e çarpması sonucunda meydana gelen kazada küçük kız çocuklarının yaralandığını, araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, davadan önce davalı sigorta şirketine başvurulduğunu, davalı sigorta şirketinin küçük Sinem için 1.590,00 TL ödeme yaptığını, küçük Serap için ödeme yapmadığını,

gerçek zararın daha fazla olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla küçükler Sinem ve Serap için ayrı ayrı 3.900,00 TL'den toplam 7.800,00 TL maddi tazminatının temerrüt tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; yargılama sırasında talebini davacı Sinem için 9.270,53 TL ve davacı Serap için 8.035,85 TL olarak ıslah etmiştir.

Davalı sigorta şirketi vekili, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın ıslah edilen hali ile kabulüne, davacı Sinem için 9.270,53 TL ve davacı Serap için 8.035,85 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından yargılama giderine ilişkin olarak temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.

Somut olayda; mahkemece davacı tarafından yapılan 77,00 TL başlangıç ve ıslah harcı, 495,75 TL tebligat gideri ve adli tıp gideri olmak üzere toplam 572,75 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Ancak maluliyet raporu almak için rapor ücreti olarak Çukurova Üniversitesi Döner Sermaye müdürlüğüne 14.06.2013 tarihi, 633680 nolu makbuz ile davacı Sinem için 600,00 TL ve aynı tarih 633681 numralı makbuz ile davacı Serap için 600,00 TL giderin davacı tarafından yatırılmış ancak mahkemece dair iki adet makbuz karşılığı 1.200,00 TL iki adet maluliyet raporu gideri yargılama giderlerine dahil edilmemiştir.

Mahkemece 1.200,00 TL adli tıp rapor giderinin yargılama giderlerine dahil edilmemesi doğru olmayıp bozma sebebi ise de; bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden, hükmün 6100 sayılı HMK.nun geçici 3/2 maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK.nun 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.