Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/12819 K.2018/1172

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin yetki yönünden reddine, mahkemenin yetkisizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARA R-

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili bankanın ...Şubesi'nden kredi kullanan borçlu ...'ın hesabının 05/08/2014 tarihinde kat edildiğini, 03/06/2014 tarihi itibariyle 226.559,56.-TL olan alacağın tahsili amacıyla İ...18.

İcra Müdürlüğü'nün 2014/11953 sayılı dosyası üzerinden takibe geçtiklerini, davalı borçlu ...'ın kredi borcu kat edilmeden kısa zaman önce 3 adet taşınmazını diğer davalı, kuzeni ...'a devrettiğini, buna göre, dava dilekçesinde dökümü yapılan 3 parça taşınmazın devri yönündeki davalılar arasındaki tasarrufun iptaline, davacı banka yönünden taşınmazlar üzerinde cebri icra yetkisi tanınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile, davaya bakmakta ...

Asliye Hukuk Mahkemeleri'nin yetkili olduğundan bahisle yetki itirazında bulunmuş, esas yönünden ise davacı tarafın iddialarının yerinde olmadığından davanın reddi gerektiğini savunmuştur.Diğer davalı ... usulüne uygun tebligata rağmen duruşmaya katılmamış, davaya cevap vermemiştir.Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre dava dilekçesinin yetki yönünden reddine, mahkemenin yetkisizliğine, yetkili mahkemenin ...