Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/13222 K.2018/1460

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; davalı ...'na dava dışı ... 'nun müşterek borçlusu ve müteselsil kefili olarak alacaklı banka tarafından krediler kullandırıldığını, kredilerin ödenmemesi üzerine ... 8.İcra Müdürlüğü'nün 2014/7060 sayılı dosyası ve ...

İcra Müdürlüğü'nün 2014/565 sayılı dosyaları ile borçlu hakkında icra takibi başlattıklarını, haciz sırasında borçlunun hacze kabil malının bulunamadığı, bu belgenin İİK'nın 105. maddesi gereğince geçici aciz vesikası sayıldığını, davacının dava konusu taşınmazlardaki hisselerini alacaklı bankadan mal kaçırmak amacı ile kardeşi olan diğer davalı ...'na devrettiğini, yapılan bu devir işlemlerinin davalıların kardeş olduğu gözetildiğinde ivazlı dahi olsa batıl olduğunu bu nedenle İİK'nın 277. ve devamı maddeleri uyarınca tasarrufların iptaline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... vekili;

davalıların kardeş olduklarını, kardeş olması nedeni ile satılmak istenen gayrimenkullerde hissesinin bulunduğunu, hisseleri bulunan taşınmazı almak istemesinin normal olduğunu, satışların gerçek olup bedellerinin ödendiğini söyleyerek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre;

dava konusu taşınmazlardaki borçlu ... 'in hisselerini satın alan davalı ...'ın davalı borçlu ... 'in kardeşi, yani 2. dereceden neseben akrabası olduğunu, her ne kadar bedel karşılığında hisselerin devir alındığı savunulmuş ise de kardeşler arasında yapılan tasarruflar ivazlı olsa dahi yasa hükmü uyarınca batıl olduğundan iptale tabi olduğunu, borç miktarı ve tasarruf iptali istenen hisselerin değeri dikkate alınarak davanın kabulüne karar verilmiş,