Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/15248 K.2018/7419

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, 06/11/2011 tarihinde müvekkili ...'in, ...'nın sevk ve idaresinde bulunan otomobil ile araçta yolcu olarak seyretmekte iken davalının kusuru sonucu trafik kazası geçirdiğini, bu kazanın sonucunda müvekkilinin hayati tehlike atlattığını, kemik kırılması sonucu sol kolunu halen tam olarak kullanamadığını, ayrıca kafatasında zedelenme meydana geldiğini, müvekkilinin tarım işçisi olarak hayatını idame ettirdiğinden çalışamadığı süre zarfında ailesinin mağdur olduğunu, davalı ... tarafından trafik sigortası yapıldığını belirterek,

fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere müvekkilinin uğradığı maddi zararlar nedeniyle davalılardan 1.000,00 TL'nin, manevi zararlar için de davalı ... dan 20.000,00 TL'nin tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiş, 07.05.2015 tarihli ıslah dilekçesi ile talep edilen tutarı toplam 26.527,70 TL'ye yükseltmiştir.

Davalı vekili; ... plakalı aracın dava konusu 06.11.2011 kaza tarihini kapsayan geçerli ... nin müvekkili şirket nezdinde bulunmadığını, bu nedenle husumet itirazında bulunduklarını, tramer kayıtlarından ... plakalı aracın kaza tarihini kapsayan sigortasının ... ... A.Ş tarafından yapıldığının anlaşıldığını belirterek kısaca davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davacının maddi tazminat talebinin kabulüne, 26.527,70 TL'nin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne 7.500,00 TL manevi tazminatın davalı ... Karadan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, 6098 sayılı TBK md. 54 ve 56 maddeleri gereğince çalışma gücünün kaybı nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Eldeki davada davacı yolcu olarak içinde bulnduğu aracın sürücüsüne ve aracı ... yapan şirkete karşı dava açmıştır. ...'yi davalı olarak göstermiş ve mahkemece davalı ... şirketinin de hükmedilen maddi tazminattan diğer davalı ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğuna dair hüküm kurulmuş ise de, kaza tarihi itibariyle davalı ...'nın kullandığı ... plaka sayılı aracın davalı ... şirketi nezdinde poliçesi olmadığı, dosya içerisindeki ... poliçesinden davalı sigortanın kazaya karışan ve dava dışı ...'un sevk ve idaresinde olan ... plaka sayılı aracın ...'si olduğu; Yine dosya içerisindeki kaza tutanağı ve kusur bilirkişi raporundan dava dışı sürücü ...'un kusursuz olduğu anlaşılmıştır.

O halde mahkemece, ... şirketi yönünden husumetten red kararı verilmesi gerekirken davalı ... şirketi yönünden de yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.