Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/15754 K.2018/8759

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar ile davalılar ... Sigorta A.Ş., Aviva Sigorta Al-Ga İnş.Taah. Turizm San. İhr. Tic. A.Ş. vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, müvekkillerinin desteğinin trafik kazası sonucu vefat etmesi nedeniyle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla müvekkilleri İsmail için 1.000,00 TL maddi, 60.000,00 TL manevi; Beytullah için 100,00 TL, 50.000,00 TL manevi; Tuba için 100,00 TL, 50.000,00 TL manevi; Tülay için 100,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizle birlikte davalılardan sigorta şirketleri için sorumlu oldukları limitle sınırlı olmak kaydıyla müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... , davanın reddini istemiştir.

Davalı ...Ş. vekili, poliçe limiti ile sorumlu olduğunu, kusur durumunun tespit edilmesini, manevi tazminattan sorumlu olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Davalı ... İnş. Taah. Turizm San. İhr. Tic. A.Ş. vekili, müvekkil şirketin kusuru olmadığını, talep edilen manevi tazminatın fahiş olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

Davalı ...Ş. vekili, müvekkilinin poliçe limiti ile sorumlu olduğunu, manevi tazminatın teminat dışında olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davacı ...’un maddi tazminat talebinin kabulü ile, davalı ... şirketleri poliçe limiti ile sınırlı olmak koşulu ile 53.397,23 TL maddi tazminatın ... plakalı araç sürücüsü ... ile işleteni ... İnş Taah. San. ve Tic. A.Ş. ve ZMMS sigortacısı Aviva Sigorta A.Ş. ile İMMS sigortacısı Güneş Sigorta A.Ş.'den ortaklaşa ve dayanışmalı olarak alınıp davacı ...'a verilmesine, hükmedilen tazminata davalılar ... ile ... İnş Taah.

San. ve Tic. A.Ş. önünden trafik kaza tarihi olan 23/01/2013 tarihinden itibaren diğer davalılar ZMMS sigortacısı Aviva Sigorta A.Ş. ile İMMS sigortacısı ...

A.Ş yönünden dava tarihi olan 07/01/2013 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, davacı ...’un manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile, tarafların ekonomik ve sosyal durumu ile olayların akışı gözetilerek takdiren 30.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihi olan 23/01/2013 tarihinden itibaren yasal faiziyle davalılar Al-Ga İnş Taah. San. ve Tic.

A.Ş. ve ... 'dan ortaklaşa ve dayanışmalı olarak alınıp davacı ...'a verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine; davacı ...'un maddi tazminat talebini reddine, davacı ...'un manevi tazminat talebini kısmen kabulü ile tarafların ekonomik ve sosyal durumu ile olayların akışı gözetilerek takdiren 10.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihi olan 23/01/2013 tarihinden itibaren yasal faiziyle davalılar Al-Ga İnş Taah. San. Ve Tic.

A.Ş. ve ... 'dan ortaklaşa ve dayanışmalı olarak alınıp davacı ...'a verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine; davalı ... şirketince düzenlenen sigorta poliçesi manevi tazminatı kapsamadığından ZMMS sigortacısı olan davalı ...Ş. hakkındaki manevi tazminat talebin reddine, davalı ... şirketince düzenlenen sigorta poliçesi manevi tazminatı kapsamadığından kasko sigortacısı olan davalı ...Ş. hakkındaki manevi tazminat talebin reddine; davacı ...

Oğur'un maddi tazminat talebini reddine, davacı ...’ün manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile tarafların ekonomik ve sosyal durumu ile olayların akışı gözetilerek takdiren 10.000 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihi olan 23/01/2013 tarihinden itibaren yasal faiziyle davalılar Al-Ga İnş Taah. San. ve Tic. A.Ş. ve ...'dan ortaklaşa ve

dayanışmalı olarak alınıp davacı ...'e verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davalı ... şirketince düzenlenen sigorta poliçesi manevi tazminatı kapsamadığından ZMMS sigortacısı olan davalı ...Ş. hakkındaki manevi tazminat talebin reddine, davalı ... şirketince düzenlenen sigorta poliçesi manevi tazminatı kapsamadığından kasko sigortacısı olan davalı ...Ş. hakkındaki manevi tazminat talebin reddine; davacı ...'nun maddi tazminat talebini reddine, davacı ...’nun manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile tarafların ekonomik ve sosyal durumu ile olayların akışı gözetilerek takdiren 10.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihi olan 23/01/2013 tarihinden itibaren yasal faiziyle davalılar Al-Ga İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş.

ve ...'dan ortaklaşa ve dayanışmalı olarak alınıp davacı ...'ya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davalı ... şirketince düzenlenen sigorta poliçesi manevi tazminatı kapsamadığından ZMMS sigortacısı olan davalı ...Ş. hakkındaki manevi tazminat talebin reddine, davalı ... şirketince düzenlenen sigorta poliçesi manevi tazminatı kapsamadığından kasko sigortacısı olan davalı ...Ş. hakkındaki manevi tazminat talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar ile davalılar ... Sigorta A.Ş., Aviva Sigorta A.Ş., Al-Ga İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş.

vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

1)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı ...Ş. vekilinin tüm ve davacılar ve davalılar Aviva Sigorta A.Ş. ve Al-Ga İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş.

vekillerinin aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2)Dava, davacılar desteğinin ölümü nedeni ile Borçlar Kanunu'nun 45. maddesi (6098 sayılı BK m. 53) gereğince destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.

Mahkemece hükme esas alınan aktüerya raporunda, davalı ... şirketleri tarafından davacılara yapılan ödemeler güncelleme yapılmadan mahsup edilmiştir. Oysa, davalılar tarafından yapılan ödemeleri destekten yoksun kalma tazminatı hesabı yapılmadan önce alan davacılar, hesap tarihine kadar geçen süre nedeni ile aldığı paranın yasal faizi kadar kazanım elde etmiştir. Zarar ve yararın denkleştirilmesi ilkesi gereğince, davacılara yapılan ödemenin, ödeme günü ile destekten yoksun kalma tazminatının hesaplandığı güne kadar

geçen süredeki işlemiş yasal faizinin de ödeme tutarı ile birlikte hesaplanan destekten yoksun kalma tazminatından indirilmesi gerekir. Yine raporda davacı eşin evlenme şansının yaşına göre % 4 alınması gerekirken % 2 alınması, pasif dönem zararının, asgari geçim indirimi olmaksızın asgari ücret üzerinden hesaplaması yönlerinden de aktüerya raporu hüküm vermeye elverişli değildir.

O halde mahkemece, tazminat miktarının usulünce hesaplanması için, konusunda uzman başka bir aktüerya bilirkişisinden rapor alınıp oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, hatalı tespitlerle hesap yapan yetersiz bilirkişi raporlarına göre ve eksik incelemeyle hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir.

3)Mahkemece, dava tarihi 07.10.2013 olmasına rağmen hatalı değerlendirme 07.01.2013 tarihinden itibaren faize hükmedilmesi de doğru değildir.

4)Kabule göre mahkemece, maddi tazminat talebin tam kabulüne, manevi tazminat talebinin kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş olup kendilerini vekille temsil eden davalılar ve davacılar lehine maddi ve manevi tazminat ayrımı yapılmaksızın tek vekâlet ücretine hükmedilmiştir. Kendini vekil ile temsil ettiren davalılar ve davacılar lehine, maddi ve manevi tazminat için ayrı ayrı, kabul ve red oranları gözetilerek vekâlet ücretine hükmedilmesi gerekirken böyle bir ayrım yapılmaksızın hatalı şekilde vekâlet ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiş ve hükmün bozulması gerekmiştir.

5)Bozma ilamının neden ve şekline göre davalı ...Ş. vekilinin harca yönelik sair temyiz itirazının şimdilik incelenmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiştir.