Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/15826 K.2018/8388

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin uğramış olduğu trafik kazası sonucu yaralanması nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalı sigorta şirketi tarafından yapılan ödeme düşüldükten sonra şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen; 70.000,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalıdan dava tarihinden işleyecek yasal faizle tahsilini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesiyle maddi tazminat talebini 13.264,28 TL’ye yükseltmiştir.

Davalı ... vekili, müvekkilinin kusurlu olmadığını, maluliyet oranını kabul etmediğini, istenen tazminatın fahiş olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalı Hür Sigorta A.Ş. vekili davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davacının maddi tazminat (Geçici-Sürekli İş Göremezlik Zararı) dava ve ıslah talebinin kabulü ile 13.264,28 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan (davalı sigorta şirketi sigorta poliçe teminatı limiti ile sınırlı sorumlu olmak kaydıyla) müteselsilen tahsili ile davacı ...'e verilmesine,

davacının davalı ... hakkındaki manevi tazminat talep ve davasının kısmen kabulü ile, 8.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte adı geçen davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.