Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/16019 K.2018/8343

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davacı şirkete ait, davalı ... şirketine sigortalı bulunan aracın tek taraflı yaptığı kaza neticesinde şirket eksperlerinin araçta hasar tespiti yaptığını ve pert olduğunu bildirdiğini, aracın 23.000,00 TL bedel üzerinden sovtaj bedelinin sigortacıya bırakılması hususunda karşılıklı anlaşarak 25/06/2013 tarihinde trafikten çekme belgeli ruhsat alındığını, sonrasında davalının aracın rent a car olarak kullanıldığının tespit edilmesi nedeniyle proporsiyon usulü ile ödeme yapılabileceğini bildirdiğini, aracın rent a car olmadığını,

belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 23.000,00 TL kasko tazminatının temerrüt tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile araç yoksunluğundan dolayı günlük 60,00 TL'den 15 günlük 900,00 TL araç mahrumiyet zararının temerrüt tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, yapılan değerlendirmede, aracın pert total ve eksperin tespit ettiği araç değerinin 23.000,00 TL, sovtaj değerinin yaklaşık 7.700,00 TL olduğunun tespit edildiğini, kazanın oluşumuna ilişkin yapılan araştırma sonucu davaya konu aracın malikinin ... Car adı ile ticaret sicil gazetesi, vergi levhası ve internet

üzerinden rent a car üzerine faaliyeti olduğunun tespit edildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulü ile 3.200,00 TL'nin 18/06/2013 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, hasar bedeline ve araç mahrumiyet zararına ilişkin fazla isteminin reddine karar verilmiy;

hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.