İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 17. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/16878 K.2018/11011

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı ... Anonim Türk Sigorta Şirketi vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 20.11.2018 Salı günü davacı vekili Av. ... ile…

Esas2015/16878Karar2018/11011Tarih21 Kasım 2018Okuma3 dk · 664 kelime

KÜNYE

17. Hukuk Dairesi 2015/16878 E., 2018/11011 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
21 Kasım 2018
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

664 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı ... Anonim Türk Sigorta Şirketi vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 20.11.2018 Salı günü davacı vekili Av. ... ile davalı ... Anonim Türk Sigorta Şirketi vekili Av. ... geldiler. Diğer davalılar tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraf vekilleri dinlendikten sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; 03/10/2013 tarihinde davacının yolcu olarak bulunduğu, davalı Gropama Sigorta A.Ş.'nin ZMSS sigorta poliçesi, davalı ... Anonim Türk Sigorta Şirketi'nin birleşik kasko sigorta poliçesi ile sigortacısı olduğu aracın karıştığı kaza sonucu davacının yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 2.000,00 TL geçici işgöremezlik tazminatı ve 4.000,00 TL sürekli işgöremezlik tazminatı ile 100.000,00 TL manevi tazminatın davalı ... şirketi açısından poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere dava tarihinden itibaren, davalılar ... ve ... açısından haksız fiil tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...Ş. vekili; davalı şirketin sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limitleri dahilinde sorumluluğu bulunduğunu ve davacının kazadan dolayı uğradığı zararı ispat etmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Anonim Türk Sigorta Şirketi vekili; davalı şirketin sorumluluğunun birleşik kasko poliçesindeki artan mali mesuliyet sigortası limiti ve sigortalının kusuru ile sınırlı olduğunu, kusur ve maluliyet durumunun tespiti için dosyanın Adli Tıp Kurumu'na sevk edilmesi gerektiğini, talep edilen manevi tazminat fahiş olduğunu ve hatır taşımasının dikkate alınmasını talep ettiklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacılar vekili; davalı ...Ş. ile maddi tazminat yönünden sulh olunduğunu belirterek davaya manevi tazminat yönünden davalı ... Anonim Sigorta A.Ş ile diğer davalı şahıslar açısından devam ettiklerini bildirmiştir.

Mahkemece, davanın maddi tazminat talebi yönünden konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 70.000,00 TL manevi tazminatın davalı ... Anonim Türk Sigorta Şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere ve dava tarihinden itibaren, davalılar ... ve ... yönünden haksız fiil tarihi olan 03/10/2013 tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm davalı ... Anonim Türk Sigorta Şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dava trafik kazası sonucunda oluşan yaralanma nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Maluliyete ilişkin alınacak raporlar, kaza tarihi 11.10.2008 tarihinden önce ise Sosyal Sigorta Sağlık İşlemleri Tüzüğü, 11.10.2008 tarihi ile 01.09.2013 tarihleri arasında Çalışma Gücü Ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği, 01.09.2013 tarihinden sonra da Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği'ne uygun olarak düzenlenmesi gerekir.

Dosya kapsamından yolcu konumundaki davacının oryantal olup ... Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 5407 sayılı Sağlık Kurulu Raporu'nda hafif servikal hareket kısıtlılığına rastlandığı ve 1 yıl sonra kalıcı özürünün değerlendirilmesi gerektiği belirtilmişse de, mahkemece davacının maluliyeti konusunda herhangi bir rapor aldırılmamış olup yapılan araştırma inceleme manevi tazminatın miktarı konusunda hüküm vermeye yeterli değildir.

Dava konusu olay 03/10/2013 tarihinde gerçekleşmiş olup maluliyet oranının tespiti açısından Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği yürürlüktedir.

O halde mahkemece, gerekirse maddi tazminat ödemesine ilişkin dosyası da ilgili yerden getirtilerek, bu dosyada varsa mevcut maluliyet raporları da değerlendirilmek suretiyle, Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kurulu'ndan veya en yakın üniversitenin Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı'ndan "Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği" hükümlerine göre davacının daimi işgücü kaybının tespiti yönünden rapor alınıp sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken davacının kesin maluliyeti belirlenmeden manevi tazminat miktarının belirlenmesi isabetli görülmemiş ve hükmün davalı ... Anonim Türk Sigorta Şirketi yararına bozulması gerekmiştir.

2-Bozma ilamının kapsam ve şekline göre, davalı ... Anonim Türk Sigorta Şirketi vekilinin manevi tazminatın miktarına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı ... Anonim Türk Sigorta Şirketi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı ... Anonim Türk Sigorta Şirketi vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 1.630,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak duruşmada vekille temsil olunan davalı ... Anonim Türk Sigorta şirketine verilmesine, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ... Anonim Türk Sigorta şirketine geri verilmesine 21/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2015/16878, K. 2018/11011, 21 Kasım 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/16878
Karar No
2018/11011
Tarih
21 Kasım 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/16878 K.2018/10466
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/16887 K.2018/10281
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/16889 K.2018/11041
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/16892 K.2018/10702
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/16893 K.2018/11008
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/16921 K.2018/11076

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.