Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/17300 K.2018/6045

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; davalı tarafından müvekkili şirketin işyerinde çalışan ... adına maaş alacak ve haklarına haciz konulduğuna dair yazı gönderildiği ancak borçlu işçinin maaşından kesinti yapılmadığı ve alacaklıya gönderilmediğini, borçlu işçi şirketten ayrıldıktan sonra da borçlunun bütün borcunun ödenmek zorunda kalındığını, borçlu kişi için gönderilen haciz bildirisinin 28/07/2011 tarihinde tebliğ edildiğini, borçlu kişinin müvekkili şirketten 10/11/2012 tarihinde ayrıldığını, davacı müvekkilinin ödemesi gereken paranın 3.012,00 TL iken ... tehdidi altında 2.978,00 TL fazla ödeme yapıldığını,fazla ödenen 2.978,00 TL'nin faiziyle istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili; davanın davacı şirkete gönderilen 05.10.2012 tarih ve 14.608.978 sayılı ödeme emrinin tebliğ edildiği nazara alınarak, ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren 7 günlük hak düşürücü süre içerisinde açılmaması nedeniyle reddine, davanın esastan reddini, davacı aleyhine 6183 sayılı Yasanın 58. maddesi uyarınca %10 haksız çıkma zammına hükmedilmesini, vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre; davanın kabulü ile; 2.978,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.