Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/17308 K.2018/9581

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalıların sürücüsü, maliki ve ihtiyari mali mesuliyet sigortacısı olduğu aracın yaya murise çarpması sonucu murisin vefat etmesi nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı anne Ayşe ve baba Harun için ayrı ayrı 1.000,00’er TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 10.000,00’er TL manevi tazminat, davacı kardeşler Halime için 7.500,00 TL, Fikret için 5.000,00 TL, Hikmet için 5.000,00 TL, Servet için 5.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan (sigorta şirketi poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesiyle maddi tazminat talebini davacı Harun için 3.198,32 TL, Ayşe için 2.304,37 TL’ye yükseltmiştir.

Davalı ...Ş. vekili, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, temerrüde düşmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... vekili, müvekkilinin kusurlu olmadığını, davalı ... şirketinin maddi ve manevi zararlardan sorumlu olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... vekili, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile

davacı Ayşe için hesaplanan 2.304,37 TL ve davacı Harun için hesaplanan 3.198,32 TL'ye kaza tarihi olan 07/08/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalılar ... ve ...'tan müştereken ve müteselsilen alınarak bu davacılara verilmesine, davalı ...Ş. yönünden davanın reddine, manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile davacılar Ayşe, Halime, Fikret, Hikmet, Servet için ayrı ayrı 5.000,00'er TL tazminata kaza tarihi olan 07/08/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine,

(Davalı ... yönünden faiz başlangıç tarihinin temerrüt tarihi olan dava tarihinden itibaren ve poliçe limiti ile sınırlı olarak) fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından vekalet ücretiyle sınırlı olarak temyiz edilmiştir.

1-Dava dilekçesinde davacı Harun için de manevi tazminat talebinde bulunulduğu halde mahkemece bu hususta karar verilmemesi ve dosyadan el çekildiği halde davacılar vekilinin talebi üzerine 15.07.2015 tarihli ek karar ile davacı Harun lehine manevi tazminata hükmedilmesi doğru değil ise de, temyiz edenin sıfatına göre bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.

2-Dosya içerisindeki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

3-Dava, trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

15.07.2015 tarihli ek kararda davacı Harun için hükmedilen manevi tazminat bakımından davacı Harun lehine vekalet ücreti tayin edilmemiş olması yine 15.06.2015 tarihli gerekçeli kararda davalı ...Ş. yararına fazla vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değil bozma nedeni ise de, bu yanılgıların giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK.nun geçici 3/2 maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK.’nun 438/7nci maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir.