Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/17373 K.2016/4210

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde asıl davanın davalısı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Asıl ve birleşen dava davacı vekili; davacıya ait araca davalıya ait aracın sürücüsünün şerit ihlali yaparak kusurlu şekilde çarptığını, çarpışma neticesinde araçta hasar meydana geldiğini, bu nedenle çarpma sonucu oluşan 5.952,95 TL maddi zararın davalılardan tahsilini talep ettiği ayrıca kaza nedeniyle davacının aracını kullanamadığı süre itibariyle elde edilemeyen kazanç kaybının ve araçtaki değer kaybının da davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili; 27/06/2014 tarihli dilekçe ile dava değerini 2.000 TL değer kaybı ve 750,00 TL kazanç kaybı olarak ıslah etmiştir.

Asıl davanın davalısı ... Sigorta A.Ş. vekili; davalıya ait aracın ... Sigorta tarafından sigortalandığını, şirket nezdinde dava konusu araca ilişkin poliçe bulunmadığını, bu nedenle husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Asıl dava davalısı ...; duruşmada karşı şeride geçtiğini kabul etmiş ve ... Sigorta'ya davanın ihbar edilmesini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Birleşen dava davalısı ... Sigorta A.Ş. vekili; davalıya ait aracın kendi poliçeleri ile sigortalandığını, davacının talebinin haklı nedenle reddedildiğini, kaza ile hasar arasında illiyet bağının kurulamadığını, talebin fahiş olduğunu, kazanç ve değer kaybının teminat kapsamında olmadığını ve dava tarihinden itibaren yasal faiz istenebileceğini belirterek bu nedenle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 4.491,14 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, belirlenen bu miktara davalı ... yönünden 13.08.2012 tarihinden itibaren, davalı ... şirketi yönünden ise 19.10.2012 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, 2.000,00 TL değer kaybının ve davalı ...'tan alınarak davacıya verilmesine, belirlenen bu miktarın 13.08.2012 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, 750,00 TL kazanç kaybının davalı ...'tan alınarak davacıya verilmesine, belirlenen bu miktara dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına karar verilmiş; hüküm, asıl davanın davalısı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava trafik kazasından kaynaklanan hasar bedeli, değer kaybı ve kazanç kaybı istemine ilişkindir.

6100 sayılı HMK'nun 297.maddesi uyarınca, mahkeme kararında, iki tarafın iddia ve savunmalarının özeti, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, ihtilaflı konular hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması, ret ve üstün tutma sebepleri, sabit görülen vakıalarda bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebeplerin şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde, hüküm sonucu kısmında da, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, istek sonuçlarından her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, mümkünse sıra numarası altında birer birer, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerekir.

Belirtilen madde hükümlerine göre hakim gerekçeye uygun karar vermek zorunda olup gerekçe ile hüküm birbirine uygun olmalıdır. Başka bir anlatımla, tesis edilen hüküm, infazı kabil ve uygulanabilir olmalıdır.

Somut olayda, mahkeme gerekçeli kararında, kaza tarihinde düzenlenen poliçenin ... Sigorta'ya ait olmadığı anlaşıldığı, bu davalı yönünden husumet yönünden reddine karar verilmesi gerekirken bu hususun kısa kararda belirtilmediği yazılmıştır. Bu bakımdan kararın gerekçesi ile hükmü arasında çelişki ortaya çıkmasına neden olup 6100 sayılı HMK m. 297 ve 298 maddelerine aykırı biçimde hüküm kurulması doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir.