Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/17499 K.2018/9143

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın maddi tazminat yönünden konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminat yönünden kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili ile davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı ...'ya ait, davalı ...'nın sevk ve idaresindeki 33 LT 758 plakalı aracın kusurlu bir şekilde, müvekkilinin sevk ve idaresindeki motorsiklete çarpması sonucu müvekkilinin yaralanıp, tedavi gördüğünü belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 3.000,00 TL maddi, 6.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 26/06/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Davalı ..., davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davacının maddi tazminat taleplerinin dayanağı olan tedavi fark ücretleri, özel muayene ücretleri ve yol giderlerinden oluşan maddi zararlarına ilişkin sorumluluğun dava tarihinden sonra yürürlüğe giren 6111 Sayılı Kanunun geçici 1.maddesi ve bu madde gereğince çıkartılan yönetmelikler gereği Sosyal Güvenlik Kurumunca karşılanacağından maddi tazminat talebi konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına; davacının manevi tazminat talebinin kabulü ile 6.000,00 TL

manevi tazminatın 26.06.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.