Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/18444 K.2018/9537

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar Alianz Sigorta A.Ş. vekili, Halk Sigorta A.Ş. vekili ve ... Ürn.Oto.Nak.İnş.Gıda.Ltd.Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete ait olan ve sürücüsünün Hasan Demir olan ... plaka sayılı aracın Mersin limanından Jawhart Albakhet isimli şirkete ait bulunan çeşitli modellerde 8 adet araba yükleyip malları teslim edeceği yere doğru ilerlerken davalılardan sürücü ...'ın sevk ve idaresinde ve diğer davalının maliki olduğu ... plakalı tır aracıyla seyir halinde iken müvekkili şirkete ait araca arkadan çarpması sonucu maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, 8 adet binek otomobilin davalıların kusuru sonucu zarara uğradığını ve müvekkilinin bu zararı giderdiğini,

müvekkili şirketin toplamda ... şirketine 42.900 USD Amerikan dolarını ödediğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkili şirketin ödemek zorunda kaldığı 42.900 USD'nın davalılardan aynen veya fiili ödeme tarihindeki kur üzerinden Türk Lirası karşılığının kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini dava ve talep etmiştir.

Davalı ... Petrol Ürün. Oto. Nak. Tic. Ltd. Şti yetkili temsilcisi, araçlarının sigortalı olmasından dolayı davanın davalı ... ve Halk Sigorta A.Ş'ye ihbar edilmesine, şirketleri yönünden davanın reddini istemiştir.

Davalı ... vekili, aracın kasko poliçesi olduğunu, hasarın ZMSS tarafından karşılanması gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalı ...Ş. vekili ve ... vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kabulü ile 42900 Amerikan dolarının fiili ödeme tarihindeki kur üzerinden Türk Lirası karşılığının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar Allianz Sigorta vekili, Halk Sigorta vekili, Acetoğlu Ürün. Oto. Nak. Tic. Ltd. Şti vekili temyiz etmiştir.

1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ... Ürün. Oto. Nak. Tic. Ltd. Şti. vekilinin tüm, ihbar olunan Halk Sigorta A.Ş. ve Allianz Şirket vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.

2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç hasarından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.

Davacılar, dava dilekçesinde davasını sadece ... ve Acetoğlu Ltd.Şti'ne yöneltmiş, aleyhine hüküm kurulan ve ayrı tüzel kişiliği bulunan Halk Sigorta ve Allianz Sigorta AŞ dava açılırken davalı olarak gösterilmemiş, ihbar edilen sıfatıyla davaya dahil edilmiş ve mahkemece hükmedilen tazminattan sorumluluklarına karar verilmiştir.

Oysa, Türk Hukuk Sisteminde hüküm sadece davada taraf olanlara yönelik olarak verilebilir. Bu kural uyarınca, dava dilekçesinde davalı olarak gösterilmeyen taraf, dava açıldıktan sonra ek bir dilekçe ile davaya dahil edilemeyeceği gibi “mecburi dava arkadaşlığı” dışında ıslah yolu ile dahi taraf değiştirilemez. İhbar olunan kimse HUMK’nin 49. maddesi vd. (6100 s. HMK'nin 64. ve 69. maddeleri) uyarınca davada davalı sıfatını kazanamayacağı gibi, bu kişi aleyhine hüküm de kurulamaz. Buna göre, aleyhlerinde davacı tarafından usulen açılmış ve harcı yatırılmış bir dava olmadığı ve davalılar ile aralarında mecburi dava arkadaşlığı olmadığı halde davaya dahil olunan Halk Sigorta A.Ş ve Allianz Sigorta AŞ aleyhine hüküm kurulması doğru görülmediğinden, kararın bozulması gerekmiştir.