Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/18550 K.2018/9889

Taraflar arasındaki manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm davalılar ... vekili, ... Tekstil Ticaret Ve Sanayi A.Ş. vekili ve .... vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili; davalıların sürücüsü, maliki ve işleteni olduğu aracın davacıların murisine çarptığını ve ölümüne sebep olduğunu beyanla, murisin eşi Nuriye için 25.000,00 TL, kızı Fatma için 10.000,00 TL, kızı Hava için 10.000,00 TL, oğlu Bekir için 10.000,00 TL olmak üzere toplam 55.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 15/01/2008 tarihinden işleyecek kanuni faizi ile tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... Tekstil Ticaret ve Sanayi AŞ vekili; davacının davasının zamanaşımına uğradığını, bu nedenle öncelikle zamanaşımı talebinde bulunduklarını, davalı işleten ve işletenin yanında çalışmakta olan ...'a izafe edilebilecek bir kusur bulunmadığını, davacıların manevi tazminat taleplerinin reddi gerektiğini, karşı tarafça haksız ve yersiz olarak açılan davanın reddi ile tüm yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini savunmuştur.

Davalı ...; davanın manevi tazminat talebinin zamanaşımına uğramış olması nedeni ile reddi gerektiğini, davalı sürücünün kaza sonucunda büyük ıstırap ve acı çektiğini, kazanın meydana gelmesinde maktülün baskın kusurunun mevcut olduğunu, bu olaydan sonra işsiz kaldığını, şu anda ailesini ancak geçindirebilecek bir ekonomik yapıya sahip olduğunu ve BK 51 ve 52 maddeleri (eski BK 43-44 maddeleri) ışığında manevi tazminat talebinin reddine karar verilmesini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulüne, davacı ... için 12.000,00 TL, davacı ... için 7.000,00 TL, davacı ... için 7.000,00 TL ve davacı ... için 7.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 15/01/2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş, hüküm davalılar ... vekili, ... Tekstil Ticaret Ve Sanayi A.Ş. vekili ve .... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, ceza yargılaması sırasında alınan ve kesinleşen bilirkişi raporundaki kusur dağılımının oluşa uygun olması sebebiyle benimsenmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalılar ... vekili, ... Tekstil Ticaret Ve Sanayi A.Ş. vekili ve .... vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2- Dava, trafik kazasından kaynaklanan ölüm sebebiyle manevi tazminat istemine ilişkindir.

Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkında hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli de göz önünde tutularak, B.K.’nun 47. maddesindeki özel haller dikkate alınarak, hak ve nesafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır. Zira, M.K'nun 4. maddesinde, kanunun takdir hakkı verdiği hallerde hakimin hak ve nasafete göre hükmedeceği öngörülmüştür.

Somut olayda davacılar eşi ve babalarını trafik kazasında kaybettiğinden davacı eş Nuriye için 25.000,00 TL, her bir davacı evlat için ayrı ayrı 10.000,00-’er TL’den toplam 55.000,00 TL manevi tazminat talep etmiş, mahkemece ../...

davacı eş Nuriye için 12.000,00 TL, davacı evlatlar için ayrı ayrı 7.000,00’er TL’den toplam 33.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmiştir. Murisin asli, davalı tarafın tali kusurlu oluşu, kaza tarihi (15/01/2008), sosyal ekonomik durum gibi hususlar dikkate alındığında, tüm davacılar için hükmedilen manevi tazminatın miktarı bir miktar fazla olup hakkaniyet ve adalete uygun düşmediğinden, hükmün bozulması gerekmiştir.