Davacı vekili, müvekkilinin THY uçak motoru bakım merkezinde çalıştığını, iş arkadaşı ...'nin aracına bindiğini ve trafik kazası geçirdiğini, sürücü ...'ın direksiyon hakimiyetini kaybederek zincirleme trafik kazasına sebebiyet verdiğini, olay sırasında müvekkilinin yaralandığını ve diğer yaralılar ile birlikte ...
Hastanesine götürülerek ilk müdahalesinin yapıldığını, aynı gün müvekkilinin ... hastanesinin kusurlu davranışı ile müvekkilinin şiddetli ağrılar çektiğini ve ameliyat olması gerekirken taburcu edildiğini, davalılar ... Nakliyat Ltd. Şti. ile ...'dan müştereken ve müteselsilen 30.000,00 TL, davalı ... Hiz. ve Ticaret A.Ş.'den 5.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline dair karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Ulus. Nak. Ve Antrepo Ltd. Şti. vekili, davaya konu kazada müvekkili şirkete atfedilecek bir kusur bulunmadığını, şoförün büyük bir olasılıkla baygınlık geçirdiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Yargılama aşamasında davacı vekilinin talebi ile ... Sağlık Hizmetleri ve Tic. A.Ş.'ye karşı açılan dava işbu dosyadan tefrik edilerek ayrı bir esasa kayıt edilmiş olup yargılama sürücü ... ve araç maliki...Nak. Ltd.
Şti yönünden devam etmiştir.Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile 7.500,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 09/06/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar sürücü ve araç maliki olan ... ile ...
Uluslararası Nakliyat Limited Şirketi'nden müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, dair karar verilmiş, hüküm, davacı vekili ve davalı ... Ltd.
Şti. vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle, oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nasafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davacı vekilinin ve davalı ... Ltd.
Şti. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 8,20 TL kalan onama harcının davacıdan ve aşağıda dökümü yazılı 385,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...Şti'den alınmasına 31/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.