Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/2666 K.2015/11532

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-KARAR-

Davacı vekili, müvekkili şirket nezdinde kasko sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ...'a ait ... plakalı belediye otobüsünün, 16.06.2013 tarihinde, yoldaki logar kapağının üzerinden geçerken kapağın açılarak otobüsün alt kısmına ve körüğüne zarar verdiğini, araçta kaza nedeniyle 18.933,00 TL'lik hasar meydana geldiğini, müvekkili şirketin 22.09.2013 tarihinde hasar bedelini sigortalısına ödediğini belirterek 7.400,00 TL tenzili muafiyet sonucunda 11.533,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Genel Müdürlüğü vekili, davanın hizmet kusuruna dayanması nedeniyle İdari Yargı'nın görevli olduğunu belirtmiş, zamanaşımı itirazında bulunmuş, logar kapaklarının periyodik bakımlarının yapıldığını dolayısıyla müvekkili idareye husumet yöneltilemeyeceğini, kusur oranını ve faizi kabul etmediklerini beyanla davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulüne, 11.533,00 TL nin ödeme tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.