İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 17. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/2971 K.2017/8947

Taraflar arasındaki maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın davalı... yönü ile taraf ehliyeti yokluğundan reddine, davalı ... yönü ile kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde…

Esas2015/2971Karar2017/8947Tarih11 Ekim 2017Okuma3 dk · 506 kelime

KÜNYE

17. Hukuk Dairesi 2015/2971 E., 2017/8947 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
11 Ekim 2017
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

506 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın davalı... yönü ile taraf ehliyeti yokluğundan reddine, davalı ... yönü ile kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkillerin müşterek çocuğu ...'a 22.05.2005 tarihinde davalılardan ...'a ait ve ...'ün sevk ve idaresindeki...plakalı araçla çarpması sonucu hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığını ve sakatlandığını, trafik kazasının sorumlusunun davalı ... olduğunun ...

1.Sulh Ceza Mahkemesinin 2007/358 Esas 2008/201 Karar sayılı dosyasıyla sabit olduğunu, mağdurun 6-7 kez ameliyat olduğunu, müvekkillerinin kaza sonucunda hem maddi hemde manevi olarak büyük zararlara uğradıklarını, ...'ın süregelen ameliyatlar ve tedaviler nedeniyle büyük acılar çektiğini ve okulundan geri kaldığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin dava talep hakları aklı kalmak kaydıyla her türlü indirim sebepleri düşüldükten sonra davacıların kaza nedeniyle yapmak zorunda kaldıkları tedavi, ameliyat, bakım, ulaşım giderleri ile tıbbi malzeme masrafları için şimdilik 100 TL maddi tazminatın,

yaşadıkları ve devam eden büyük acı ve sıkıntıların kısmen de olsa giderilmesini sağlamak için ... için 5.000 TL, ... için 5.000 TL ve... için 10.000 TL olmak üzere toplam 20.000 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davanın süresinde açılmadığını, süresinde açılmayan davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesini, davacı ...'ın yaşının küçük olması itibari ile kendisinin kontrolünü sağlayamayacağı büyüklükteki bisikletle seyir halindeyken sola sapmak amacıyla durmaya çalıştığını, ancak fren yapamadığını ve ayağı ile fren yapmak isterken dengesini kaybederek müvekkili davalının aracının önüne düştüğünü, bu hali ile davaya konu kazanın kaçınılmaz olarak gerçekleştiğini, davalı aleyhine açılan tazminat davasında istenen manevi tazminat miktarının fahiş olduğunu, davalı aleyhine açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Diğer davalı...16.02.2004 tarihinde vefat etmiştir.

Mahkemece iddia, savunma, toplanan delliler ve tüm dosya kapsamına göre, davacının meydana gelen kaza neticesinde kalıcı işgöremez şekilde yaralandığı, uzun süre tedavi olduğu, bu durum neticesinde davacının ve davacının annesi ve babası olan diğer davacıların elem ve üzüntü duyduğu, davacıların duyduğu üzüntü ve elemin dindirilmesi amacı ile yaralanmasının derecesi, kazanın meydana geldiği tarih, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, manevi tazminatın sebepsiz zenginleşme aracı olmaması, kusur durumu (davacının kusur oranın ... olması) dikkate alınarak,

davalı ...'a karşı açılan davanın taraf ehliyeti yokluğundan reddine, davalı ...'e karşı açılan davanın kısmen kabulü ile 19.572,84 TL maluliyet, 366,52 TL bakıcı gideri olmak üzere 19.939,36 TL maddi, 3.000 TL manevi tazminatın 22.08.2005 olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte bu davalıdan alınarak davacı ...'a ödenmesine, 2.000'er TL manevi tazminatın 22.08.2005 olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ...'ten alınarak davacılar ... ve ...'a ödenmesine, dair karar vermiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1.379,97 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'den alınmasına 11.10.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2015/2971, K. 2017/8947, 11 Ekim 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/2971
Karar No
2017/8947
Tarih
11 Ekim 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/2974 K.2017/5385
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/2976 K.2017/5082
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/2978 K.2017/5420
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/2979 K.2017/8956
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/2980 K.2017/8949
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/2984 K.2017/8952

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.