Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/4944 K.2015/12570

Taraflar arasındaki itirazın iptali davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle davanın reddine ilişkin verilen hüküm, davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalının işleteni olduğu aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduklarını, 05.12.2012 tarihinde davalı aracının gabari dışı, istiap haddi aşılarak,olması gerekenin üstünde yükseklikte yük ile ... Köprüsü üstünden geçişi sırasında OGS mekanizmasına çarpıp zarar verdiğini, hasar bedeli olarak Karayolları Genel Müdürlüğü'ne 02.01.2013 tarihinde 32.537,00 TL. ödediklerini ve ZMSS Genel Şartları 4. maddesi gereği davalıya rücu haklarının doğduğunu, ödedikleri bedelin rücuen tahsili için davalı aleyhine ... 1. İcra Müdürlüğü'nün 2013/17695 Esas sayılı dosyasında başlattıkları icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek davalının takibe vaki itirazının iptalini, davalı hakkında % 20 icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep etmiştir.

Davalıya usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olmasına rağmen, davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.

Mahkemece, davalı aracının istiap haddini aştığı ve bu aşımın zarara neden olduğu ispatlanamadığı gerekçesiyle,sübut bulmayan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz olunmuştur.

Dava, Trafik Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısı (ZMSS) tarafından, zarar gören 3. kişiye ödenen tazminatın rücuen tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının B.4 kısmında sigortacının işletene rücu hakkı düzenlenmiş, rücu edilebilecek haller sınırlı olarak sayılmıştır. Adı geçen kısmın (e) bendinde "Tazminatı gerektiren olay, yolcu taşımaya ruhsatlı olmayan araçlarda yolcu taşınması veya yetkili makamlarca tespit edilmiş olan istiap haddinden fazla yolcu veya yük taşınması yüzünden meydana gelmiş ise" hükmü getirilmiştir. Buna göre istiap haddinin aşılması durumunda zorunlu mali sorumluluk sigortacısının rücu hakkı vardır.

Somut olayda; davalının işleteni olduğu kamyonun üzerine yüklenen yükün, aracın ... Köprüsü üzerindeki OGS gişesinden geçişi esnasında, gişe antenine ve kamerasına çarpması sonucu OGS mekanizmasında hasar meydana gelmiştir. Mahkemece alınan 24.05.2014 tarihli bilirkişi heyeti raporunda; Karayolları Trafik Kanunu'nun 65. Maddesi ve Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin 128. Maddesi gereği, araçların yüklenmesinde, yüksekliği 4 metreyi aşan (gabari yüksekliğini aşan) yükleme yapılmasının yasak olduğu düzenlemesine aykırı hareket eden davalının kazanın oluşumunda % 100 kusurlu olduğu belirtilmiştir. Davaya konu edilen hasarın oluşumunda tek etkenin, davalının aracına gabariyi aşan yükleme yapması olduğu tutanaklar ve alınan bilirkişi raporuyla da sabit olmuştur.

Araçların yüklenmesi sırasında mevzuat gereği uyulması gereken kuralların ve istiap haddinin kapsamına, yükün ağırlığı ile birlikte yüksekliği (gabari) de dahildir. Dava konusu hasara yol açan kazanın oluşumuna, davalının taşıma kurallarına aykırı davranması ve istiap haddinin üzerinde yükleme yapmasının sebep olması karşısında, ZMSS Genel Şartları B.4 maddesi (e) bendi uyarınca davacı ... şirketinin davalıya rücu hakkı doğduğu gözetilmeksizin davanın reddine karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.