İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 17. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/5306 K.2017/11947

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kabulüne birleştirilen davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz…

Esas2015/5306Karar2017/11947Tarih21 Aralık 2017Okuma3 dk · 675 kelime

KÜNYE

17. Hukuk Dairesi 2015/5306 E., 2017/11947 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
21 Aralık 2017
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

675 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kabulüne birleştirilen davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalının maliki olduğu aracın neden olduğu kazada vefat eden yakınları tarafından davalı aleyhine Karayolları trafik Garanti hesabı yönetmeliğinin 8/b maddesi uyarınca açılan dava sonucu ... 2. ... Müdürlüğü'nün 2009/369 sayılı dosyasına ödenen bedelin rücu amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptalini; birleşen dava dosyasında da aynı kaza sonucu ... ilamı uyarınca ödenen bedelin rücuen tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı vekili, davaların husumet nedeni ile reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak. Asıl davanın kabulü ile -... 2. ... Müdürlüğü'nün 2009/369 esas sayılı takip dosyasında davalı şirketin 16.520,36 TL asıl alacak ve 900,25 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 17.420,61 TL alacağa yönelik itirazının iptali ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmak suretiyle takibin devamına, birleşen davanın kısmen kabulü ile -... 4. ...

Müdürlüğü'nün 2010/5813 esas sayılı ... dosyasında davalı borçlu şirketin 342,99 TL asıl alacak, 15,81 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 358,80 TL alacağa yönelik itirazının iptali ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmak suretiyle takibin devamına, fazlaya dair istemin reddine karar verilmiş; hüküm davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir. 2-Dava, davalının maliki olduğu aracın kaza tarihinde geçerli bir Zorunlu Mali Mesuliyet ... Poliçesi bulunmayan aracın sebebiyet verdiği kaza neticesinde vefat eden kişi mirasçılarına ödenen tazminatın rücu edilmesine ilişkin başlatılan ... takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafça birleşen dosya yönünden temyiz itirazında bulunulmuştur.

Davacı tarafça bilirkişi raporlarına; tarafından ... 10 Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/418 E. 2008/85 K. sayılı ilamı gereği 25.03.2004 günü meydana gelen trafik kazasında vefat eden ... mirasçılarına ... 12.... Müdürlüğü 2008/5524 sayılı dosyasına 16.520,36 TL tazminat ödendiğini, ...

10 Asliye Hukuk Mahkemesi 2007/418 E 2008/85 K sayılı ilamında davacılar lehine 10.000,00-TL tazminat hükmedildiğini ve bu tazminata dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine karar verildiğini, davacı tarafın bu kararı temyiz etmesi üzerine, ...

11. Hukuk Dairesi 2007/418-2008/85 K sayılı ilamı ile 25.03.2004 günü meydana gelen kaza neticesinde vefat eden ... mirasçılarına ödenecek olan 10.000,00-TL tazminat için avans faizi uygulanması gerektiğinin hüküm altına alındığını, bu karar üzerine ... 15. ... Müdürlüğü 2010/539 sayılı ... takibi başlatıldığını, ...

11. Hukuk Dairesi kararı ile kurumdan 21.890,88-TL alacaklı olduğunu, davacı tarafça ödenen 16.520,36-TL düşüldükten sonra bakiye kalan 5.370,52-TL'nin davacının ödeme yaptığı 2.6.2008 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte toplam 7.359,52-TL ile vekalet ücreti ve masrafların tahsili istenildiğini, davacının bu rakamları ... mirasçılarına ... 15. ... Müdürlüğü 2010/539 sayılı dosyaya ödediği, ... 15. ... Müdürlüğü 2010/539 sayılı dosyasına yapılan ödeme ...

11.Hukuk Dairesi bozma kararı gereği asıl alacağa işleyecek faiz türünde ki değişiklik nedeniyle ortaya çıkan fark, bu farkın faizi, vekalet ücreti ve ... giderleri olduğu, ödemelerde mükerrerlik bulunmadığı, gerekçeleri ile itiraz edildiği halde mahkemece itibar edilen 28.03.2014, 09.01.2014, 26.02.2014 tarihli bilirkişi raporlarının hiçbirinde davacının itirazlarının karşılanmadığı gibi bilirkişi raporlarında yapılan ödemelerin ve uygulandığı belirtilen değişen oranlardaki faiz oranlarının,

davacı tarafça her bir ... dosyasına ödenen bedelin ve bu bedeldeki faiz oranlarının denetime olanak sağlayacak biçimde ayrı ayrı hesaplanıp açıklanması gerekmektedir.

O halde mahkemece yapılacak iş, konusunda uzman bir başka bilirkişi heyetinden tarafların iddia ve savunmalarını açıkça karşılayacak şekilde ödeme belgeleri, ... dosyaları, ödemeye konu olan mahkeme kararı ve ... ilamı değerlendirilmek suretiyle davacı ... Hesabının avans faizi olarak ne kadar fark ödemesi gerektiği ödediği miktar temerrüt tarihinden itibaren faiz oranları gösterilmek suretiyle denetime ve hüküm kurmaya elverişli yeni bir rapor alınarak ve raporlar arasında çelişki olması durumunda çelişki de giderilerek sonucuna göre karar vermek gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetli bulunmamış bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının REDDİNE, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, aşağıda dökümü yazılı 1.439,30 TL kalan harcın temyiz eden davalıdan alınmasına 21.12.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2015/5306, K. 2017/11947, 21 Aralık 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/5306
Karar No
2017/11947
Tarih
21 Aralık 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/5344 K.2017/11948
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/5345 K.2017/7533
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/5346 K.2017/7529
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/5357 K.2017/12016
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/5359 K.2017/7528
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/5360 K.2017/11941

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.