Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/6128 K.2015/13495

Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda,kararda yazılı nedenlerle,davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm,davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı şirketin zorunlu trafik sigortacısı olduğu aracın, 02.01.2010 tarihinde R.T.'nun sevk ve idaresindeyken kaza yaptığını ve bu kazada davacıların eşi-babası olan sürücü R.T.'nun öldüğünü, kazada desteğini kaybeden davacıların uğradıkları maddi zarardan sorumlu olan davalı sigortacının, yapılan başvuruyu 12.12.2012 tarihinde reddettiğini, belirsiz alacak davası olarak açtıkları davada, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 2.500,00 TL. destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; yargılamanın devamı sırasında, ıslah yoluyla talep olunan tazminat miktarını artırarak 141.796,90 TL'nin tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, davacıların desteğinin sürücüsü olduğu ve kaza yapan aracın zorunlu trafik sigortacısı olduklarını, davanın KTK'nun 109. Maddesindeki 2 yıllık zamanaşımı süresi içinde açılmadığından reddi gerektiğini, davacıların murisinin kazada tam kusurlu olması nedeniyle davacıların tazminat talep edemeyeceğini, şirketlerinin gerçek zarardan sorumlu olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, kararda yazılı gerekçelerle ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile davacı A.. T.. için 110.280,31 TL, çocuk E. T.için 13.430,26 TL,çocuk M. T.için 18.086,33 TL olmak üzere toplam 141.796,90 TL tazminatın, 12.12.2012 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz olunmuştur.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen hesap bilirkişisinin raporunda belirtilen destek tazminatına ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına, davacının ölenin salt mirasçısı sıfatıyla değil, destekten yoksun kalan üçüncü kişi sıfatıyla dava açmasına, ölüm nedeniyle doğrudan davacı üzerinde doğan destekten yoksunluk zararının oluşumundaki kusurun davacıya yansıtılamayacağına;

dolayısıyla araç sürücüsünün veya işletenin tam kusurlu olmaları halinin, desteğinden yoksun kalan davacıyı etkilemeyeceğine. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’na göre, aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı davalı sigorta şirketi, işletenin üçüncü kişilere verdiği zararları teminat altına aldığına ve olayda işleten veya sürücü tam kusurlu olsalar bile,