Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/8011 K.2018/3821

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... Anonim Türk Sigorta A.Ş vekili ile ... ve ...-... Tarım Gıda Unlu Mamuller San. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K ARAR -

Davacılar vekili; 05.11.2003 tarihli kazada davacı müvekkilinin hayati tehlike geçirdiğini, aracında ağır hasar oluştuğunu, söz konusu kazada davalı yanın ağır kusurlu olduğunu, diğer davalıların ise işleten ve sigortacı sıfatında olduklarını, kaza nedeni ile davacının uzun yıllar boyunca tedavisinin sürdüğünü, bu kazadan dolayı davacının ruh halinin de bozulduğunu, bundan dolayı fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 5.000,00 TL maddi ve 40.000,00 TL manevi tazminatın tahsilini talep etmiştir.

Davalılar ... ile ...-... Gıda Tarım Mamülleri San. Tic. A.Ş vekili; davacının tüm taleplerinin zamanaşımına uğradığını, kaldı ki ceza mahkemesindeki kusuru da kabul etmediklerini, istenen tazminat miktarının fahiş olduğunu, davanın esasa girilmeden zamanaşımı nedeni ile reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Şirketi vekili; açılan davanın zamanaşımına uğradığını,bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile, 83.578,75 TL maddi tazminatın 5.000,00 TL sinin davalılar ... ve ...-... Gıda Tarım Ltd. Şirketinden kaza tarihinden, davalı ...

Anomin Türk Sigorta Şirketinden dava tarihinden itibaren işlemiş yasal faizi ile birlikte, ıslah ile arttırılan 78.578,75 TL tazminatın ise tüm davalılar yönünden ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davalılardan alınarak davacıya verilmesine, ( davalı ...

Anomim Türk Sigorta Şirketinin sorumluğunu poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere), davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile, takdiren 5.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...-... Gıda Tarım Ltd. Şirketinden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, bakiye istemin reddine, dair karar verilmiş, hüküm davalılar ... Anonim Türk Sigorta A.Ş vekili ile ... ve ...-...

Tarım Gıda Unlu Mamuller San. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Davalılar vekilleri, süresinde zamanaşımı definde bulunarak davanın bu nedenle reddini talep etmişlerdir. Davaya konu kaza 05.11.2003 tarihinde meydana gelmiştir. Bu kaza ile ilgili olarak davalılar aleyhine açılan 20.06.2005 tarihli ilk davanın HUMK 409/5. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

Karayolları Trafik Kanunu’nun 109/1. maddesinde düzenlenen motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin taleplerin, zararın ve tazminat yükümlüsünün öğrenilme tarihinden itibaren başlayan iki yıl ve her halde kaza gününden başlayarak on yıl içinde zamanaşımına uğrar. Somut olayda kaza tarihi 05.11.2003, dava tarihi 17.06.2010 dur. Davacıya ait dosyada mevcut 02.12.2011 tarihli Sağlık Kurulu raporuna göre 04.11.2011-24.11.2011 tarihleri arasında ...

Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi Nöroloji Ana Bilim Dalında tedavisinin devam ettiği anlaşılmaktadır. Dolayısıyla eldeki davada davanın zamanaşımına uğradığından bahsetmek mümkün değildir. Mahkemenin bu yöndeki gerekçesi doğrudur ve davalılar ... Anonim Türk Sigorta A.Ş vekili ile ... ve ...-... Tarım Gıda Unlu Mamuller San. Tic. Ltd. Şti. vekilinin davanın zamanaşıma uğradığı yönündeki temyiz itirazlarının reddine karar verilmesi gerekmiştir.

Somut olayda, maddi hasarlı trafik kazası 05.11.2003 tarihinde meydana gelmiş, ıslâh dilekçesi ise 22.07.2014 tarihinde verilmiştir. Islâh dilekçesi ... Anonim Türk Sigorta A.Ş vekili ile ... ve ... Tarım Gıda Unlu Mamuller San. Tic. Ltd. Şti. vekiline tebliğ edilmiş, davalı ... vekili ıslaha karşı beyan ve itirazda bulunmamış, davalı şirket vekili de yasal süresi geçtiken sonra, mahkemece 18.11.2014 tarihli celsede esasa dair beyanda bulunmaları için verilen sürede esasla birlikte 28.11.2014 tarihli dilekçesi ile ıslâh edilen miktara karşı zamanaşımı def’inde bulunmuştur. Açıklanan nedenlerle davalılar ... Anonim Türk Sigorta A.Ş vekili ile ... ve ... Tarım Gıda Unlu Mamuller San. Tic. Ltd. Şti. vekillerinin ıslaha ilişkin temyiz itirazlarının da reddine karar vermek gerekmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, özellikle davalılar ... Anonim Türk Sigorta A.Ş vekili ile ... ve ... Tarım Gıda Unlu Mamuller San. Tic. Ltd.

Şti. vekilinin dava ve ıslaha ilişkin zamanaşamı itirazlarının reddine ilişkin mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalılar ... Anonim Türk Sigorta A.Ş vekili ile ... ve ... Tarım Gıda Unlu Mamuller San. Tic. Ltd.