Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/8501 K.2018/6411

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 26.06.2018 Salı günü davacı vekili Av. ... ile davalı vekili Av. ... geldiler. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraf vekilleri dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, aşırı yağmur sebebiyle müvekkiline ait olan makam aracının pert olduğunu, davalının 100.000,00 TL ödemeyi teklif ettiğini, mutabakatname imzalandığını ancak aracın piyasa değerinin daha ... olduğunu, araç özel dizayn olup Türkiye'de 5 adet bulunduğunu, kasko bedelinin 180.000,00 TL olduğunu beyanla, belirsiz alacak olarak 20.000,00 TL hasar bedelinin dava tarihinden işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, araç değeri olan 100.000,00 TL’nin davacı tarafa ödendiğinden bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan